los animales no humanos tienen derechos

¿Los animales no humanos tienen derechos?
Desde hace ya mucho tiempo para ser más exactos desde el último tercio del siglo pasado una pregunta que en el mundo occidental venía planteándose al menos desde el siglo XVIII: ¿tienen derechos los animales?
Pues a lo poco que yo sé es que tan solo tienen los derechos que les conceden las legislaciones de un buen número de países, la pregunta anteriorsuele referirse a una cuestión complicada si tienen derechos similares a los derechos humanos que no se conceden si no que tienen que reconocerse Como es sabido, en 1977 se proclama una Declaración Universal de los Derechos del Animal, que pretende equipararse a la de 1948. Se compone de 14 artículos,referidos fundamentalmente al derecho a la existencia, a la libertad, a no sufrir malos tratos y amorir sin dolor. Esto tal vez porque como dijo Herman Daggett sobre los derechos de los animales "Y no conozco nada en la naturaleza, en la razón o en la revelación que nos obligue a suponer que los derechos inalienables de la bestia no sean tan sagrados e inviolables como los del hombre".
Por otra parte Martha Nussbaum asegura que los animales no humanos son "personas en sentido amplio" y poreso tienen derechos, afirmación poco creíble porque resulta imposible detectar en ellos autor reflexión, autoconciencia o responsabilidad, por muchas semejanzas que existan con los seres humanos.
Pero si acudimos, con Tom Regan, a la afirmación de que la vida es un valor que importa respetar, que no se debe maltratar a los seres valiosos, entonces no es necesario apelar a derechos para pedir paraun ser respeto y cuidado: basta con que sea valioso. Pero con todo y este tipo de acciones aun podemos ver algunos problemas con el maltrato animal o con la no conciencia de los derechos de los animales un tema muy palpable es los animales en cautiverio y es sobre esto que voy a recaer….



Animales en cautiverio o porque no mejor decir animales privados de su libertad creo que sería unapalabra más adecuada y que diría realmente lo que es.
No hay más que aparentar este es un acto errante del ser humano ya que un animal no puede estar encerrado dentro de cuatro paredes o tras unas rejas me parece un acto aterrador ver a animales de vida silvestre ser extraídos de sus habitad natural solo para ser usados como mascotas, como medios para llamar la atención de alguna sociedad, paraexposición o simplemente para así poder investigarlos.
Es un acto aberrante esto me causa un resentimiento con todas aquellas personas que lo hacen ya que si ellos padecieran de un encierro no podrían soportar y hablaría para así acabar con eso pero como los animales no se pueden comunicar a ellos no parece impórtales o simplemente no saben dar el valor adecuado a estos seres no humanos.
Puede queen algunos casos se pueda justificar o se intenten justificar por el hecho de que las especies estén en peligro de extinción si es verdad que estaría bien preservar alguna especie es verdad que les pueden dar una buena vida y así lograr tener un poco más ejemplares de estas especies pero con todo y esto no me parece correcto el que tengan encerrado a un ser vivo esto no deja de ser inhumano, Elrealizar este tipo de acciones ya que es prácticamente suplir adecuadamente las necesidades alimenticias o físicas de un animal y menos cuando estos son sacados de su vida silvestre porque estos ya están acostumbrados a alimentarse de una de una enorme cantidad y variedad de fuentes alimenticias por lo tanto un animal de estas características no podrá basarse por una dieta rígida Creada por algúnser racional si así nos podemos llamar.


La libertad parte fundamental para un ser vivo no importa si es humano o no si es un perro o un león creo que todos tienen que contar con este derecho por igual todos tienen ese derecho a vivir sin barreras sin límites.
Yo creo que toda la vida tiene u siclo una razón de ser un porqué de cada cosa por lo tanto todo lo habido tiene su porque y por lo...