“Los Argentinos y Sus “Nuevas” Creencias: Gilda y Rodrigo, De La Música Tropical a La “Canonización Popular””

Trabajo Final
“Los argentinos y sus “nuevas” creencias: Gilda y Rodrigo, de la música tropical a la “canonización popular””

Prato, Solana
Lic en Trabajo Social (UBA)
solanaprato@gmail.com

Introducción

En los últimos tiempos, se produjo una redefinición de los conceptos de iglesia, de las creencias, y se han generado nuevos movimientos religiosos, que hablan del cambio social, yque no son mas que un reflejo de lo que al interior de la sociedad se esta gestando.
El presente trabajo pretende indagar en relación a dichos movimientos, a conceptos que se encuentran en “conflicto”, “tensión” y “reconfiguración”, y el surgimiento de nuevas figuras que vienen tomando lugar en las creencias de los argentinos.
Carozzi[1], en relación a los nuevos movimientos religiosos,plantea que florecieron a partir de la década del 70 especialmente en los Estados Unidos. Stark y Bainbridge afirman que “en la medida en que la innovación o el disenso sena posibles, tales fe, triunfarán dando origen a nuevos movimientos religiosos, como resultado de la secularización de las organización religiosas tradicionales”
Existen teorías que afirman una relación directa entre elsurgimiento de los nuevos movimientos religiosos y las modificaciones ocurridas en la sociedad y la cultura occidental moderna.
A su vez, pretende también analizar el reconocimiento de figuras tales como Gilda, Rodrigo, quienes a pesar de haber logrado en vida el reconocimiento de la población, tras su muerte, la música de ellos llego a lugares impensados, rompiendo barreras de lo “tropical”,y llegando a ser canonizados popularmente.

Creencias y modernidad

Hasta el momento en que el paradigma de la secularización comienza a tomar forma y ocupar un lugar en la discusión teórica y práctica de la sociedad, todos los acontecimientos, y todos los espacios de la vida cotidiana eran explicados y tenían relación con lo sagrado.
El poder social estaba legitimado por símbolos ymitos sagrados, la cultura estaba impregnada de ellos.
Cada uno de los hechos eran posibles de ser no solo explicados, sino aprehendidos a través de lo sagrado.
Con el advenimiento de la modernidad estos espacios fueron perdiéndose, las explicaciones pasaban a ser racionales, y lo sacro comenzó a formar parte de la vida privada de los individuos.
El desencantamiento se debe justamente a esto,a la explicación que se transforma desde lo sagrado a lo científico.
Se produce un colapso de esta cosmovisión. La racionalidad comienza a ocupar los espacios que hasta el momento eran “propiedad privada” de lo sagrado.
“(…) la modernidad se ha manifestado como un desencantamiento del mundo que aleja a los dioses de la esfera cotidiana, abandonándola al cálculo racional y al trabajometódico. (…) este proceso se traduce en una individualización cada vez mayor que “emancipa” al individuo de los constreñimientos comunitarios (...) y en una desacralización de las instituciones- magisterios que pretenden imponer sus normas”[2].
Este proceso implicaría a su vez “anomia religiosa en la medida en que desestructura simbólicamente y favorece una cierta movilidad socioreligiosa(…) la modernidad es también una desestabilización cultural de la religión que va acompañada de una tendencia a su desinstitucionalización”[3]
Al respecto Geertz plantea que “(…) el papel de la religión difiere en las diversas épocas, en los diversos individuos y en las diversas culturas, y la religión, al fusionar ethos y cosmovisión, confiere a una serie de valores sociales lo que quizásestos más necesitan para ser obligatorios: una apariencia de objetividad. En los mitos y ritos sagrados los valores se pintan, no como preferencias humanas subjetivas, sino como las condiciones impuestas implícitamente en un mundo con una estructura particular”[4]
La ciencia paso a explicar el funcionamiento de la naturaleza y la sociedad humana, dejando de lado, o achicando los espacios de...