Los Auto Acordados

2007

DENC
NUMERO DE GACETA=

327

NUMERO DE PAGINA= 19

LOS AUTO ACORDADOS
HUGO PEREIRA ANABALÓN
Profesor Titular de Derecho Procesal en la
Escuela de Derecho de la Universidad de Chile
I.

PROPóSITO

Una institución procesal poco estudiada es la de los "auto acordados", no obstante su frecuente
aplicación en el funcionamiento de los tribunales de justicia, como lo comprueba la historia de lossistemas judiciales de España, Argentina, México, Uruguay y Chile. Al parecer, su antecedente
más remoto se encuentra en España, con los auto acordados del Consejo de Castilla. (1)
Conviene, entonces, contribuir a desentrañar su naturaleza y la problemática que suscita.
En algunos de esos países (Argentina y Uruguay) se denominan "acordadas", expresión que es
"participio sustantivizado del verbocastellano" "acordar", derivado del latín vulgar "acordare",
"poner de acuerdo". (2)
La expresión "autos" es sinónima de "resolución" o de una especie de ella, que si está "acordada"
indica que emana de varios sujetos, que si son jueces constituyen un colegio, un tribunal formado
por varios de ellos que conforman generalmente una jerarquía superior.
Las resoluciones de que se trata tienen caráctergeneral y no específico para situaciones
concretas, son normas que no surgen del ejercicio de la potestad jurisdiccional de los jueces, sino
de atribuciones de otra índole. Su finalidad mira a un más expedito funcionamiento de los
tribunales, en sus aspectos administrativo y jurisdiccional.
II.

LAS FUENTES DEL DERECHO Y LOS AUTO ACORDADOS

Una primera cuestión que suscita la institución es ser"fuente" del Derecho, término que alude a su
origen, su génesis, a saber cómo se produce o nace, tema propio de la teoría general del Derecho,
antes que la del Derecho Procesal. Se ha dicho a este respecto que "bajo la acepción de fuentes
de una disciplina suelen ser estudiados aquella serie de materiales necesarios para formar una
ciencia, aquel conjunto de manifestaciones que dan lugar a lacomposición de una determinada
rama del saber". (3)
En una posición estricta que "elimina de la ciencia del derecho todos los elementos que le son
extraños" (4), se encuentra Hans Kelsen (5) para quien la expresión "fuente" del derecho es

26-10-2010

1/11

"superlativamente ambigua", por lo que le parece inútil su empleo.
No obstante, estima el jurista que se la usa para caracterizar la razón última dela validez del
derecho y entonces la norma básica aparece como "la fuente del derecho", esto es la Constitución,
fuente de las leyes que se crean de acuerdo con ella; la leyes "fuente" de las resoluciones que en
ella se fundan; la resolución judicial es "fuente" del deber que impone a las partes, y así
sucesivamente.
Por lo tanto, para Kelsen la fuente del derecho es el derecho mismo.
Perocontinuando el discurso, dice que la expresión "fuente" se emplea en un sentido ajeno al
jurídico, al aplicarse a "ideas" que ejercen influencia sobre los órganos de creación jurídica, como
las normas morales, los postulados políticos, las doctrinas jurídicas o las opiniones de jurisperitos,
las cuales no tienen fuerza obligatoria, a diferencia de las anteriormente mencionadas.
En oposición a la teoríade Kelsen, existen otras visiones que parten de la premisa de que el
derecho no nace de sí mismo, por lo que su origen o fuente debe buscarse en elementos o
materiales ajenos o extraños al derecho. En tal orientación existe la posición sociológica, que hace
de la investigación jurídica una indagación de ese carácter y por ello "el derecho es sólo eso: un
producto sociológico, una manifestación dela vida social". (6)
Merece atención en esta tendencia el planteamiento del antiguo Decano de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Harvard, el eminente autor Roscoe Pound, para quien, "actualmente tratamos
de encontrar la manera de unificar todas las ciencias sociales, de cuyo grupo la jurisprudencia
formaría parte simplemente como una más, por entender que ninguna puede bastarse por sí...