Los Bárquidas

Los Bárquidas y la conquista de la Península
Ibérica

En el año 237 a C. Amílcar Barca desembarcaba en Gadir para acometer
la conquista de los territorios peninsulares que habían pertenecido
a la esfera de la hegemonía mediterránea cartaginesa, la epicrateja
occidental púnica, definida en el tratado con Roma del 348 a C. Las
explicaciones en tomo a este hecho han sido diversas. Algunas,como
la basada en la pretensión de una reconquista de los dominios de Cartago
en la Península que se habrían perdido en un momento incierto de
la Primera Guarra Punica, han sido refutadas (Barceló, 1988) y gozan
hoy de escasa aceptación. Otras, de gran tradición historiográfica aunque
escasamente contrastables, han suscitado recientemente un nuevo
interés, como es el caso del pretendidorevanchismo Bárquida frente a
Roma . La conquista de la Península por Cartago, en
una modificación radical del tipo de relaciones que habían prevalecido
hasta entonces, no se justifica tampoco como un intento de compensar
la pérdida de Sicilia y Cerdeña , ni por la necesidad
de hacer frente a la cuantiosa indemnización de guerra impuesta
por Roma con la paz del 241 a.C. La explotación delterritorio africano
sometido a los cartagineses hubiera bastado para ambos propósitos,
como revela la existencia de una facción política cartaginesa, liderada
por Hanón el Grande, de la que dan cumplida cuenta nuestras fuentes,
partidaria de desentenderse de las empresas mediterráneas a cambio de
una consolidación y extensión de los dominios de Cartago en el N. de
Africa.
El periodo que se iniciacon el desembarco de Amílcar en Gadir y
que concluye con la expulsión de los cartagieses de la Península por los
romanos en el 206 aL. es rico en acontecimientos, que no siempre podemos
reconstruir con detalle, por lo que, como veremos, subsisten numerosas
incógnitas que dan lugar a la controversia. Entre los autores antiguos
que nos han preservado el relato de los hechos, tan sólo Polibioparece haber accedido de forma directa a fuentes púnicas o filopúnicas,
que no se han conservado. Los autores posteriores, como Tito Livio,
Apiano o Silio Itálico, dependen fundamentalmente de la analística
, profundamente antipúnica, o unos de
otros. Se puede observar, por lo demás, de que forma ha ido evolucionando
la posición de los historiadores romanos, desde una admiración
inicial haciaAmllcar, que comparten Fabio Pictor, Polibio o Catón con
Diodoro de Sicilia, hasta un retrato profundamente hostil como el trazado
por Apiano . La confiaza que, en principio, merecería el
relato de Tito Livio, se ve perjudicada por los innumerables errrores de
detalle, algunos de los cuales han sido puestos en evidencia por los
hallazgos arqueológicos, como ocurre con el asedio de Sagunto.Las investigaciones arqueológicas,
lingilisticas y, particularmente, las numismáticas, nos ofrecen
datos complementarios que no siempre son fáciles de interpretar. Hay
que tener presente que precisamente en aquellos momentos se estaba
últimando el proceso histórico de formación de algunos grupos políticos
peninsulares y que la conquista cartaginesa primero y la guerra con los
romanos despuésincidió en ello notoriamente. La confusión entre ciertos
etnónimos que en ocasiones muestran los textos puede responder a
distintos momentos en dicho proceso de formación. No menos significativa
es la presencia de una población fenicia anterior, así como grupos
de autócnos en menor o mayor medida sometidos a su influecia cultural,
lo que en ocasiones añade una dificultad extra a la hora dedeterminar sí
tal o cual rasgo pertenece a los púnicos y africanos parcialmente aculturados
llegados con los Bárquidas o si se corresponde al sustrato feniciopúnico
precedente.

CAUSAS DE LA CONQUISTA BÁRQUIDA
El fin de la Primera Guerra Púnica había supuesto para los cartagineses
la pérdida de Sicilia con el tratado impuesto por Roma en el 241 a.C.
Poco después se produciría la de...