"Los cínicos no sirven para este oficio", reseña crítica.

Rodríguez B. A. Esteban
Los cínicos no sirven para este oficio
FCPyS

Los cínicos no sirven para este oficio

El historiador y periodista Ryszard Kapuściński, a través de su trabajo Los cínicos no sirven para este oficio, logra con éxito mostrar la parte más real del mundo mediante el periodismo. En tiempos como los que hoy vivimos en que la televisión es el medio de comunicación que mandaa nivel mundial, Kapuściński exhorta al lector a ser más crítico, ético, responsable y solidario con la humanidad; siendo esta última no un objeto, sino una parte fundamental del trabajo de quienes se dedican a tan bonito oficio, según Gabriel García Márquez: el periodismo.

El texto se compone básicamente de 3 entrevistas –si pueden llamarse así, llevadas a cabo en tres distintos Congresos-hechas a Kapuściński: la primera, ocurre entre éste último con María Nadotti, después con Andrea Semplici y por último, con John Berger –la cual es más bien una charla.

Ciertamente el texto publicado por la Editorial Anagrama contiene relatos someros de las vivencias del periodista Ryszard Kapuściński, pero este control de lectura está más centrado en el corazón del texto en cuestión: la buenapráctica del periodismo que su autor nos exhorta a practicar, pues es un deber que envuelve humanismo y ética.
Como periodista, lo que no conoció Kapuściński de la vida fue un trabajo de escritorio. Desde los 26 años comenzó a viajar por distintos países para cubrir los eventos más importantes para el medio de comunicación para el que trabajaba. África y Medio Oriente fueron como sus segundoshogares; siempre estuvo allí, de un lado a otro, de Sierra Leona a Nigeria, de Somalia a Egipto.

Ryszard hace una crítica al lado tecnológico del periodismo, a las nuevas tecnologías: “El periodismo está atravesando una revolución electrónica. Las nuevas tecnologías facilitan enormemente nuestro trabajo, pero no ocupan su lugar. Todos los problemas de nuestra profesión, nuestras cualidades, nuestrocarácter artesanal, permanecen inalterables. Cualquier descubrimiento o avance tecnológico pueden, ciertamente, ayudarnos, pero no pueden ocupar el espacio de nuestro trabajo, de nuestra dedicación del mismo, de nuestro estudio, de nuestra exploración y nuestra búsqueda.”1
Entre algunas otras cosas, el punto clave es cuando describe lo que para él es un cínico en el periodismo, no enumerando loque hace a uno de estos así, sino lo que no lo hace: un hombre que no es cínico es alguien comprometido con aquellas voces que son silenciadas por la voracidad de los medios de comunicación que deciden cubrir eventos distintos, tergiversando la realidad y obedeciendo intereses de “los que están arriba”; alguien que está dispuesto a vivir en condiciones precarias para tener una mejor perspectiva delos acontecimientos, para relacionarse con la gente y sus problemas, siendo parte de la sociedad y sentirse como uno más de la comunidad; alguien que no tiene miedo a la mosca tse-tse, a las serpientes o a las enfermedades venéreas.

El periodista polaco también afirma que un elemento clave para el buen periodismo es una “[…] cierta disposición a aceptar el sacrificio de una parte de nosotrosmismos. Es una profesión muy exigente.”2 Para el también escritor de Ébano, es importante la constante preparación para un buen trabajo periodístico; estar al día de todo lo que acontece es esencial para poder prever el futuro. En esta profesión es más valioso tener riñones que sólo habilidades.

“No hay periodismo posible al margen de la relación con otros seres humanos. La relación de los sereshumanos es el elemento imprescindible de nuestro trabajo.”3 Ryszard también argumenta que “[…] para ejercer el buen periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser periodistas.”4

Por otra parte, quien también fue colaborador para el tabloide La Jornada de México, habla de los medios de comunicación y su lucha entre...