Los Caminos De La Formación Del Síntoma

S. Freud – OBRAS COMPLETAS – Tomo XVI
Buenos Aires – Amorrortu Editores – 1993
23º conferencia.

Los caminos de la formación de síntoma

Señoras y señores: A juicio de los legos, los síntomas constituyen la esencia de la
enfermedad; para ellos, la curación equivale a la supresión de los síntomas. Al médico le importa
distinguir entre los síntomas y la enfermedad, y sostiene que laeliminación de aquellos no es
todavía la curación de esta. Pero, tras eliminados, lo único aprehensible que resta de la
enfermedad es la capacidad para formar nuevos síntomas. Situémonos provisionalmente, por eso,
en el punto de vista del lego, y supongamos que desentrañar los síntomas equivale a comprender
la enfermedad.
Los síntomas -nos ocupamos aquí, desde luego, de síntomas psíquicos (opsicógenos) y de
enfermedades psíquicas- son actos perjudiciales o, al menos, inútiles para la vida en su conjunto; a
menudo la persona se queja de que los realiza contra su voluntad, y conllevan displacer o
sufrimiento para ella. Su principal perjuicio consiste en el gasto anímico que ellos mismos cuestan
y, además, en el que se necesita para combatidos. Si la formación de síntomas es extensa, estosdos costos pueden traer como consecuencia un extraordinario empobrecimiento de la persona en
cuanto a energía anímica disponible y, por tanto, su parálisis para todas las tareas importantes de
la vida. Dado que en este resultado interesa sobre todo la cantidad de energía así requerida, con
facilidad advierten ustedes que «estar enfermo» es en esencia un concepto práctico. Pero si se
sitúan enun punto de vista teórico y prescinden de estas cantidades, podrán decir perfectamente
que todos estamos enfermos, o sea, que todos somos neuróticos, puesto que las condiciones para
la formación de síntomas pueden pesquisarse también en las personas normales.
Ya sabemos que los síntomas neuróticos son el resultado de un conflicto que se libra en torno de
una nueva modalidad de la satisfacciónpulsional [Pág. 318]. Las dos fuerzas que se han
enemistado vuelven a coincidir en el síntoma; se reconcilian, por así decir, gracias al compromiso
de la formación de síntoma. Por eso el síntoma es tan resistente; está sostenido desde ambos
lados. Sabemos también que una de las dos partes envueltas en el conflicto es la libido insatisfecha, rechazada por la realidad, que ahora tiene que buscarotros caminos para su satisfacción. Si
a pesar de que la libido está dispuesta a aceptar otro objeto en lugar del denegado {frustrado} la
realidad permanece inexorable, aquella se verá finalmente precisada a emprender el camino de la
regresión y a aspirar a satisfacerse dentro de una de las organizaciones ya superadas o por medio
de uno de los objetos que resignó antes. En el camino de laregresión, la libido es cautivada por la
fijación que ella ha dejado tras sí en esos lugares de su desarrollo.
Ahora bien, el camino de la perversión se separa tajantemente del de la neurosis. Si estas
regresiones no despiertan la contradicción del yo, tampoco sobrevendrá la neurosis, y la libido
alcanzará alguna satisfacción real, aunque no una satisfacción normal. Pero el conflicto quedaplanteado si el yo, que no s6lo dispone de la conciencia, sino de los accesos a la inervación motriz
y, por tanto, a la realización de las aspiraciones anímicas, no presta su acuerdo a estas regresiones.
La libido es como atajada y tiene que intentar escapar a algún lado: adonde halle un drenaje para
su investidura energética, según lo exige el principio de placer. Tiene que sustraerse del yo. Lepermiten tal escapatoria las fijaciones dejadas en la vía de su desarrollo, que ahora ella recorre en
sentido regresivo, y de las cuales el yo, en su momento, se había protegido por medio de
represiones {suplantaciones}. Cuando en su reflujo la libido inviste estas posiciones reprimidas, se
sustrae del yo y de sus leyes; pero al hacerlo renuncia también a toda la educación adquirida bajo
la...