Los caminos de la garganta profunda

PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN---- Fueron los rastros de una antigua ansiedad. Hace poco, al conmemorarse los 30 años del aniversario de Watergate, la CNN le preguntó a Henry Kissinger sobre el tema y su respuesta no pudo ser más explícita. El ex asesor de Seguridad Nacional dijo: "No entiendo porqué, si el gobierno tiene que revelar después de 25 años sus documentos más secretos, un diario no puedehacer lo mismo".

Fueron los rastros de una antigua ansiedad. Hace poco, al conmemorarse los 30 años del aniversario de Watergate, la CNN le preguntó a Henry Kissinger sobre el tema y su respuesta no pudo ser más explícita. El ex asesor de Seguridad Nacional dijo: "No entiendo porqué, si el gobierno tiene que revelar después de 25 años sus documentos más secretos, un diario no puede hacer lomismo". Las palabras de Kissinger evidenciaban la incertidumbre que vivieron los hombres del presidente Richard Nixon por conocer quién fue el misterioso informante que le permitió probar al Washington Post la participación del gabinete presidencial en el asalto al cuartel general del Partido Demócrata en el hotel Watergate.
Muchos nombres se han manejado a lo largo de tres décadas. En el listadode los sospechosos han estado desde Earl J. Sieberg, el fiscal que atendió el caso, hasta Patrick Gray, el ex director general del FBI. Incluso, las cenizas del escándalo se removieron hace poco cuando el profesor de la Universidad de Ilinois, William Gaines, aseguró, luego de cuatro años de investigaciones, que el informante del  Post era el ex consejero adjunto de la Casa Blanca, Fred Fielding.No obstante, pese las convicciones del profesor, los dos periodistas que cubrieron la noticia, Bob Wooward y Carl Bernstein, han permanecido en silencio y la verdadera identidad de Garganta Profunda continúa como uno de los grandes secretos que se levantan frente a las ciencias sociales de los Estados Unidos y, también, como uno de los ejemplos clásicos del periodismo moderno.

Desde aquel añofatídico para Richard Nixon, el concepto de fuente viva de información emergió como una pieza clave a la hora de adentrarse en las indagaciones periodísticas. No ha existido reportero que trabaje el periodismo de investigación, que no se haya planteado la posibilidad de tener una o varias fuentes secretas dentro de la zona de estudio o, cuando menos, se ha hecho la pregunta de cómo ganarse unosinformantes tan certeros, como los que tuvieron a mano Woodward y Bernstein.

Todo indica que el proceso de conseguir y trabajar con una fuente de ese tipo, constituye un verdadero arte. En primer lugar, la vida parece demostrar que son los empleados intermedios (los sin importancia, como los llaman algunos) los que tienen más condiciones para propiciar un tipo de dato sensible y que no es común quecircule por los canales ordinarios de información. Cuando la policía arrestó a los supuestos bandidos en las habitaciones del Watergate, Woodward y Bernstein no se volcaron de lleno hacia las autoridades del hotel o del gobierno. Fueron directo a husmear entre los botones, los carpetas, los camareros y las conserjes de piso. Ellos le indicaron que algo raro sucedía y durante una buena parte de lainvestigación les pasaron detalles interesantes. A estos empleados - cuya lista pudiera extenderse - le podríamos agregar otro: los choferes. Pero, cabe preguntarse por qué, por lo general,  el tipo de informante al cual nos referimos tienen más condiciones para surgir en una nivel intermedio y no en otro.  Pudieran surgir muchas explicaciones y en nuestro caso daremos una, sin ánimo de serabsolutos. Esto ocurre porque no son personas sometidas a las presiones directas de una institución y no están involucradas entre las jerarquías que toman las decisiones y originan los hechos, que más tarde pueden ser investigados por los periodistas. En otras palabras, no están comprometidas o guardan cierta distancia - por múltiples motivos - con lo que desata el evento noticioso.

EL TOQUE DE...