Los caminos de la revolucion

Introducción
A lo largo del tiempo se celebran muchas fechas patrias, sin siquiera tener mayor conocimiento sobre los hechos alrededor de tal o cual celebración patria. Entonces, es importante indagar o informarse sobre cómo sucedieron los acontecimientos, para saber si se celebra con justa razón o realmente no.
Por ese motivo expondremos las opiniones sobre los acontecimientos que rodean a laRevolución de Mayo, de dos de las corrientes de estudio de la historia argentina: el Revisionismo Histórico y la Historiografía Oficial. Como veremos entre los puntos de vista de los autores de ambas corrientes de pensamiento es difícil encontrar un punto de concordancia sobre una de las fechas más importantes de la historia argentina.
En este contexto abordaremos los siguientes textos:“Revolución de Mayo”, del revisionista histórico Norberto Galasso; “Como se conquistó el pacto neocolonial”, del filósofo José Pablo Feinmann; y “La Revolución”, de los historiadores Christian Rath y Andrés Roldan. En los textos mencionados veremos tres de los aspectos que, se cree son los más relevantes sobre la Revolución de Mayo: primero, la cuestión de si la revolución fue separatista, antiespañola yproinglesa o si no lo fue; en segundo término, la relación entre la Revolución de Mayo y las juntas populares españolas; por último, el carácter que tuvo la revolución.
Revolución de Mayo: ¿separatista, antiespañola y proinglesa?
A lo largo del tiempo hay quienes se cuestionan si la Revolución de Mayo tuvo un carácter de separación respecto de España, o si realmente tuvo otro fin totalmente distintoal de la separación.
Sobre esta cuestión, Feinmann opina que la revolución fue esencialmente separatista y por ende proinglesa. En su texto, resalta que el General San Martin llega al país en una corveta que tenía por nombre “George Canning”. Del mismo modo, pero haciendo más hincapié en el hecho de la separación de España y no creyendo tanto en que la revolución estuvo dirigida por Inglaterra,opinan Rath y Roldan, quienes exaltan cada una de las batallas que hubo contra el poder español a lo largo del Virreinato explicando con detalle cada una de ellas, los autores explican “La Revolución de Mayo se concretó como fruto de un proceso político en el que confluyeron los regimientos de patriotas, los estancieros y los comerciantes plantados contra el monopolio español, y contaron con elapoyo del capital británico. Pero el proceso que se inaugura el 25 de Mayo no estuvo dictado linealmente por el Foreign office […]”.
Por el contrario, Galasso opina que no existe fundamento alguno para pensar la Revolución de Mayo como separatista, antiespañola y por ende proinglesa. El autor pone mucho énfasis en el hecho de que muchos, la mayoría, de los “hombres de mayo” eran españoles, hijos deespañoles, o habían vivido mucho tiempo, desde pequeños en España y tuvieron experiencias vitales con la bandera española flameando sobre su cabeza. El mismo Galasso cita a Enrique Rivera que se pregunta “¿Antagonismo entre criollos y españoles?” y el mismo Rivera se responde: “Dado que nuestros principales próceres eran hijos de españoles ¡valiera eso afirmar la existencia de un antagonismonacional nada menos que entre padres e hijos!”.
Relación entre las juntas populares españolas y la Revolución de Mayo
Hay autores que afirman que la revolución tuvo el mismo espíritu de las juntas populares que en ese momento se desarrollaban en la España colonialista, y por otro lado están los que opinan que no existe criterio sustentable para poder pensar una Revolución de Mayo con ese espíritu.Sobre este tema, Galasso opina que la Revolución de Mayo tuvo ese espíritu de las juntas españolas; y exalta el hecho de que, si bien los acontecimientos estallaron primero en Buenos Aires, las grandes batallas se produjeron en el Alto Perú y otros lugares donde se llevaron a cabo combates importantes de la revolución. El mismo historiador opina: “En último término, cabe consignar que tampoco...