Los caminos para conocer la realidad o mañana veremos.

Los caminos para conocer la realidad o mañana veremos.
Por Joseph Sezenko Odud
Octubre de 2011
jso@unellez.edu.ve[->0] – sezenko@gmail.com
A modo de introducción, de la obra teatral Mañana Veremos del autor uruguayo Gonzalo Hernández Sanjorge [1] tomamos este fragmento del diálogo inicial:
“…
REY: No, tampoco es ésta la pieza que necesito.
REINA: ¿Qué tal te parece ésta?REY: Humm, humm. (toma la que le ofrece la Reina y hecha la otra al baúl. Va hacia la máquina y hace la misma operación que antes.) No, ésta tampoco es. (regresa al baúl y continúa buscando.)
BUFON: Oh, Rey, ¿por qué no nos dices qué estamos buscando? Tal vez entonces nos sea más fácil encontrarlo.
REY: ¡¿Otra vez Bufón?! ¡¿Cuánto más deberé repetírtelo?! Buscamos la última pieza que le falta a mimáquina.
BUFON: ¿Y cómo es esa pieza?
REY: No lo sé.
BUFON: Al menos dime cómo tendría que ser.
REY: No tengo la menor idea.
BUFON: ¿Acaso la Reina lo sabe?
REINA: Oh, no, yo tampoco.

…”

Con la pregunta qué estamos buscando, comienza ese fascinante mundo del investigador, sea novel o experimentado, buscar las piezas de esa máquina que es la solución a un problema, la propuestapara una solución, la alternativa correcta elegida entre otras, en fin, es una búsqueda sistemática, dirigida que debe ser canalizada a través de un método que está enmarcado dentro de un paradigma que de acuerdo a la definición es el “conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico de tiempo” [2], es decir a lo largo de la línea del tiempo del recorrerdel investigador se van presentando opciones que lo obligan trazar nuevos caminos dentro del laberinto del conocimiento. El final del siglo XIX, fue escenario de las polémicas de los antropólogos, sociólogos, investigadores sociales [3]. Este dilema surge del choque de enfoques de las ciencias naturales y las exigencias de las ciencias humanas y sociales, llamadas por algunos como ciencias de losespíritus. Así tenemos los trabajos de Bronisław Kasper Malinowski (1884-1942), [4] su aporte como fundador del funcionalismo, una visión o postura (escuela) antropológica que busca analizar las instituciones sociales en términos de satisfacción colectiva de necesidades individuales; con énfasis en las del tipo biológicas, considerando cada sociedad como un sistema cerrado y coherente; por estemotivo se opuso a la aplicación reduccionista de ciertos planteamientos evolucionistas a las sociedades humanas. Para el funcionalista la investigación es considerar que todas las partes sociales de un grupo humano están relacionadas entre sí y cumplen una función dentro de un sistema. Malinowski comenzó a difundir la metodología que se denominó "de observador participante" y fue quien comenzó laaplicación a la antropología del rigor científico en las observaciones y la importancia que dio al trabajo de campo, que aplicó por primera vez entre los aborígenes de las Islas Trobriand (Papúa y Nueva Guinea). Por otra parte, en ese momento polémico surge la postura de Claude Lévi-Strauss (1908-2009) [5]. Para este antropólogo francés y principal defensor del enfoque estructuralista [6] en laantropología social. De un texto publicado por el periódico digital HUMANIDAD [7] nos señala que “… para el discurso estructuralista, tanto el desarrollo del ser humano como especie gregaria, como el de los individuos determinados está regulado por constantes que sustentan y determinan su actuar y su vivir.” Malinoswki y Lévi-Strauss nos dicen entre sí que hay un sistema humano y que ese sistemaesta estructurado y regulado. En el otro extremo de los diferentes paradigmas tenemos las posturas de los positivistas: “El Positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico.” [7] y más tarde cercano...