Los clásicos y su centralidad en la teoría social.


Los clásicos y su centralidad en la teoría social.
Leonel Farias

Cabe mencionar que Jeffrey Alexander, autor del texto “La centralidad de los clásicos”, sostiene que éstos pensadores son producto de la investigación a los que se les otorga una posición privilegiada frente a las investigaciones contemporáneas, es decir, aquellos autores que a través de las reinterpretaciones, hanconformado nuevas corrientes, como es el caso de Bourdieu que toma aspectos de la corriente marxista considerada como clásica, criticando a la sociedad francesa del siglo XX.

Por tanto, de una investigación teórica de un autor clásico surge una especie de continuidad a través de la historia, conformada por varias corrientes y variados objetos de estudio en distintas áreas disciplinares.

Se piensan alos clásicos como fuentes para adquirir información empírica, es decir, constituyen una vía para la comprobación de sus teorías en la realidad social por medio de los hechos, sus textos serían convertidos entonces, en teorías no contrastadas 1. Por otro lado, se piensa también, que estos textos clásicos pueden ser estudiados como documentos históricos en sí mismos.

En mi opinión, considero quelos clásicos son importantes en la medida en que elaboraron los cimientos para el logro de la disciplina, en este caso, la sociología, ahora cuando digo “cimientos”, no me refiero a “toda la casa” metafóricamente hablando, es decir, a la sociología en sí, ya que dicho campo del conocimiento no debe estancarse únicamente en la historia de los aportes clásicos, si debe tomarlos en cuenta para lainvestigación que se quiera realizar de un fenómeno actual 2., pero hay que precisar que la sociedad es dinámica, y por tanto, cambiante, esto genera que haya necesariamente en el investigador una mentalidad resignificativa que no se estanque meramente en los clásicos, pues si lo hiciera, creo que su postura no tendría demasiada fiabilidad en la realidad actual.

Y aquí entro al tema de lacontextualización de la teoría, pues considero relevante, que una teoría clásica sea analizada desde el contexto histórico en el cual ha surgido, pues se tiende a olvidar su origen y ubicación, ya que lo mas importante parece ser lo que los propios clásicos afirmaron y no en donde y por qué lo afirmaron, viéndose a la teoría como ahistórica e independiente de la sociedad en la que se ha engendrado, estoen muchas oportunidades genera confusiones que no permiten visualizar algunas de las afirmaciones de los clásicos en la realidad cotidiana actual.

Con esto no quiero decir que los clásicos no sean útiles en la realidad, sí lo son, pero sus posturas deben ser adaptables y contrastables con la realidad, ofreciendo categorías de análisis que permitan empíricamente observar aquellas líneas teóricasde los clásicos que se dan en la realidad de hoy, y como se producen, pues, cada contexto social es diferente 3., y ademas tener en cuenta aquellas vertientes que no se generan, y porque no se generan, tomando en cuenta la época en que fueron producidas dichas afirmaciones.

Entonces, he aquí una pregunta que nos podemos hacer ¿Qué lugar se le esta dando a los pensadores contemporáneos de laSociología?

Volviendo al término “cimientos”, he dicho que me refiero a los clásicos como fundadores de la disciplina pero no como acaparadores absolutos de la misma, para construir una casa, la base son los cimientos pero solo con eso no basta, se necesitan mayores elementos para así poder construir una casa que a lo largo del tiempo se le puedan modificar ciertas áreas o aspectos, con esto digoque la sociología es progresiva, al tener como objeto de estudio a la sociedad, por ende, seria muy vago dejar la casa así como esta sin añadirle mas elementos que la hagan mas enriquecida, con esta metáfora digo que es necesario tomar en cuenta los aportes que van surgiendo, las nuevas investigaciones, pues hoy estamos en una sociedad de la información, en la cual debemos estar atentos y...