Los comienzos de la modernidad
Páginas: 9 (2158 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2013
En setiembre de 2005, en ocasión de la Feria del Libro Córdoba, presentamos esta revista. A nuestro pedido, H. Faas, entonces director del CIFFYH María Saleme de Bournichón, abordó el tema de la filosofía y la ciencia en relación con la modernidad.
Los comienzos de la modernidad
Horacio Faas
Los intentos para entender qué es la modernidad han abundado y abundan. Algunos de los términosque se asocian a ella son burocracia, desencanto del mundo, racionalización, secularización, alienación, descontextualización, individualismo, subjetivismo...; pero también objetivismo, universalismo, reduccionismo, caos, sociedad de masas, sociedad industrial. . .
Como se advierte, algunas de las características son contradictorias entre sí. La elucidación de su significado se vuelve esquiva,porque algunos piensan en lo que sería el comienzo de nuestra era moderna, otros en lo que significa modernidad en nuestra era contemporánea, a lo que se agrega la propia dificultad de datación de tales eras. Yo me referiré sucintamente a los ideales que movilizaron cambios en los enfoques filosófico y científico.
Frecuentemente se coincide en señalar a Descartes como el iniciador de la FilosofíaModerna. En verdad, habría que situarlo como el comienzo de una de sus ramas, de acuerdo con lo que plantearé inmediatamente. Hay una imagen muy didáctica de la filosofía moderna que la representa mediante una gran X, una equis mayúscula de un tamaño adecuado al pizarrón o al papel del cual uno se vale para exponer, en una de cuyas terminaciones superiores se ubica el racionalismo, en la otra elempirismo; en las inferiores, al pie de la recta oblicua que empieza en el racionalismo, se ubica el idealismo y, en la otra pata, el positivismo. Los nombres que se asocian a esos lugares de la X son bien conocidos: Descartes al racionalismo (junto a Leibniz y otros), Locke y especialmente Hume (también Bacon) al empirismo, Hegel al idealismo (también junto a otros) y Comte y sus seguidores -aunquesea parciales- al positivismo. Lo impresionante de esta manera de presentar las cosas es que en el cruce de las dos ramas de la X hay un solo nombre: Kant.
Ocurre que los albores de la filosofía moderna apuntaron a la manera en que los seres humanos podían acceder al conocimiento como sujetos del mismo, independientes de una verdad revelada. En ello participaban decididamente ideas innatas, parael racionalismo, y sensaciones, para el empirismo: la mente (res cogitans) en Descartes, la experiencia sensible en Locke y Hume. Es famosa la expresión de Kant que atribuye a Hume haberlo despertado de su “sueño dogmático”, especialmente referida, creo yo, al papel que Hume atribuye al sujeto en la formulación de la causalidad (post hoc, ergo propter hoc) y que inspiró la consideración kantianade la causalidad como una de la categorías a priori del entendimiento (los conceptos). El recurrentemente usado dictum kantiano: “conceptos sin intuiciones son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas”, justifica el lugar central de Kant en la X; los conceptos organizan las intuiciones sensibles. Es exagerado y erróneo afirmar que nuestro conocimiento se apoya únicamente en nuestra mente, comolo es también sostener que basta con la experiencia sensible. Si no interviniesen los conceptos habría un caos de sensaciones. La posición empirista originaría después la psicología asociacionista, la kantiana constituye un notable anticipo de lo que luego establecería, ya en las primeras décadas del siglo XX, la llamada Psicología de la Forma (Gestalttheorie) en el sentido de que nuestrapercepción viene organizada por nuestra mente y no existe una sensación pura percibida como tal.
En 1543 aparecen dos publicaciones que cambiarían los rumbos de las investigaciones en dos grandes áreas de conocimiento: De Humani Corporis Fabrica (Sobre la estructura del cuerpo humano), de Andrés Vesalio, y De Revolutionibus Orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de los cuerpos celestes), de...
Los comienzos de la modernidad
Horacio Faas
Los intentos para entender qué es la modernidad han abundado y abundan. Algunos de los términosque se asocian a ella son burocracia, desencanto del mundo, racionalización, secularización, alienación, descontextualización, individualismo, subjetivismo...; pero también objetivismo, universalismo, reduccionismo, caos, sociedad de masas, sociedad industrial. . .
Como se advierte, algunas de las características son contradictorias entre sí. La elucidación de su significado se vuelve esquiva,porque algunos piensan en lo que sería el comienzo de nuestra era moderna, otros en lo que significa modernidad en nuestra era contemporánea, a lo que se agrega la propia dificultad de datación de tales eras. Yo me referiré sucintamente a los ideales que movilizaron cambios en los enfoques filosófico y científico.
Frecuentemente se coincide en señalar a Descartes como el iniciador de la FilosofíaModerna. En verdad, habría que situarlo como el comienzo de una de sus ramas, de acuerdo con lo que plantearé inmediatamente. Hay una imagen muy didáctica de la filosofía moderna que la representa mediante una gran X, una equis mayúscula de un tamaño adecuado al pizarrón o al papel del cual uno se vale para exponer, en una de cuyas terminaciones superiores se ubica el racionalismo, en la otra elempirismo; en las inferiores, al pie de la recta oblicua que empieza en el racionalismo, se ubica el idealismo y, en la otra pata, el positivismo. Los nombres que se asocian a esos lugares de la X son bien conocidos: Descartes al racionalismo (junto a Leibniz y otros), Locke y especialmente Hume (también Bacon) al empirismo, Hegel al idealismo (también junto a otros) y Comte y sus seguidores -aunquesea parciales- al positivismo. Lo impresionante de esta manera de presentar las cosas es que en el cruce de las dos ramas de la X hay un solo nombre: Kant.
Ocurre que los albores de la filosofía moderna apuntaron a la manera en que los seres humanos podían acceder al conocimiento como sujetos del mismo, independientes de una verdad revelada. En ello participaban decididamente ideas innatas, parael racionalismo, y sensaciones, para el empirismo: la mente (res cogitans) en Descartes, la experiencia sensible en Locke y Hume. Es famosa la expresión de Kant que atribuye a Hume haberlo despertado de su “sueño dogmático”, especialmente referida, creo yo, al papel que Hume atribuye al sujeto en la formulación de la causalidad (post hoc, ergo propter hoc) y que inspiró la consideración kantianade la causalidad como una de la categorías a priori del entendimiento (los conceptos). El recurrentemente usado dictum kantiano: “conceptos sin intuiciones son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas”, justifica el lugar central de Kant en la X; los conceptos organizan las intuiciones sensibles. Es exagerado y erróneo afirmar que nuestro conocimiento se apoya únicamente en nuestra mente, comolo es también sostener que basta con la experiencia sensible. Si no interviniesen los conceptos habría un caos de sensaciones. La posición empirista originaría después la psicología asociacionista, la kantiana constituye un notable anticipo de lo que luego establecería, ya en las primeras décadas del siglo XX, la llamada Psicología de la Forma (Gestalttheorie) en el sentido de que nuestrapercepción viene organizada por nuestra mente y no existe una sensación pura percibida como tal.
En 1543 aparecen dos publicaciones que cambiarían los rumbos de las investigaciones en dos grandes áreas de conocimiento: De Humani Corporis Fabrica (Sobre la estructura del cuerpo humano), de Andrés Vesalio, y De Revolutionibus Orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de los cuerpos celestes), de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.