Los créditos post concursales y una correcta asignación de competencia

COMENTARIO A FALLO.

LOS CREDITOS POST-CONCURSALES Y UNA CORRECTA ASIGNACIÓN DE
COMPETENCIA.

Autor: PABLO C. BARBIERI.

1.- Planteo de la cuestión.

El decisorio en comentario, dictado por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones
del Trabajo, excluye de la órbita del juez del concurso preventivo del demandado, a la
ejecución de la sentencia de un crédito de carácter post-concursal, estoes, cuyo nacimiento
se produjo en fecha posterior a la presentación de la demanda de concurso preventivo,
disponiendo la inaplicabilidad del art. 135 de la ley 18.345 (t.o. por decreto 106/98).
La cuestión parece simple pero registró controversia entre los distintos miembros de la
referida Sala, por lo que meritúa un análisis de las distintas disposiciones en juego y su
aplicación, sobre tododentro del ámbito jurisprudencial.
El debate se plantea respecto a la vigencia –o no- del mentado art. 135 de la Ley de
Procedimiento Laboral que dispone textualmente que “la ejecución contra el deudor fallido
o concursado se deberá llevar en el respectivo juicio universal”, sin efectuar distinción o
precisión alguna, lo que lleva a interpretar la posible aplicación del fuero de atracción para
todotipo de crédito contra el deudor concursado y la remisión del expediente respectivo a
sede concursal.
Puntualizaré, a continuación, los extremos que, a mi juicio, deben tenerse en cuenta para
adoptar una postura similar a la finalmente sentenciada por la Cámara del Trabajo
adelantando, desde ya, mi opinión favorable a la dirección asumida por la sentencia
subexamine.

2.- Créditos concursales ypost-concursales; concurrentes y no concurrentes.
Sabido es que, tanto el concurso preventivo como la quiebra son procesos de carácter
universal –así lo establece claramente el art. 1 de la ley 24.522 en su segundo párrafo-, lo
que determina que afectan y comprenden a la totalidad del patrimonio del deudor, salvo las
exclusiones previstas expresamente en los arts. 21, incs 2º y 5º- concursopreventivo- y 132
–quiebra-.
Como bien ha sostenido Morello 1 , este carácter “se cubre, además, con un manto de orden
público, de transparencia y de publicidad”.
Sin embargo, nuestra legislación concursal –históricamente- ha establecido límites a esta
universalidad, los que se encuentran establecidos en las exclusiones expresas ya citadas, por
un lado, y los créditos contra el deudor que quedancomprendidos en la misma, por el otro.
Al respecto, la pauta divisoria está establecida en el art. 32, que establece el lineamiento
general para la verificación de créditos en el concurso, reproducido en el art. 200 para el
proceso falencial.
Allí se dispone la verificatoriedad de “todos los créditos por causa o título anterior a la
presentación” de la demanda de apertura del concurso preventivo (art. 11),reproduciéndose tal criterio en la quiebra pero con relación a la sentencia que dispone el
comienzo del estado falencial.
Por ende, a aquellos créditos que registran causa o título anterior a dichos actos procesales
se los denomina como concursales, mientras que los que nacen con posterioridad son
llamados post-concursales.
Como correctamente señala Garaguso, la verificación de créditos “es laúnica vía apta para
que los acreedores concursales ingresen en la categoría de concurrentes” 2 , por lo que,
aquellas acreencias que registren causa o título anterior a la presentación del pedido de
apertura del concurso o la sentencia de quiebra, y no hayan deducido la verificación
respectiva, serán considerados como no concurrentes.
Estas líneas divisorias resultan de fundamental importancia a finde entender la dirección
asumida por la sentencia en comentario, dado que la distinción entre créditos concursales y
post-concursales es la utilizada para determinar la solución al conflicto planteado.
1

Augusto M. MORELLO y ots., Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
y de la Nación, Tº VIII (Concursos), Librería Editoria Platense, La Plata, 1998, pág. 178....