los de abajo

The Colorado Review of Hispanic Studies  |  Vol. 8, Fall 2010  |  pages 261–272

Los de abajo de Mariano Azuela
y la ética de Kierkegaard
Pol Popovic Karic, Tecnológico de Monterrey—
Campus Monterrey
En O lo uno o lo otro, Søren Kierkegaard elabora dos visiones contrastantes
de la existencia humana y las cataloga como la vida estética y la ética. En
este ensayo, veremos de qué maneraestos conceptos se proyectan en Los de
abajo, de Mariano Azuela. En la obra del filósofo danés, los tipos de vida
se encuentran categóricamente escindidos pero bajo la pluma de Mariano
Azuela, se funden en el mismo crisol de la Revolución mexicana. El filósofo
define teóricamente los polos opuestos de la moral humana, mientras el
novelista mexicano los confunde en su mundo narrativo. Como elimaginario de uno está ubicado en el ámbito teórico y el del otro en el narrativo,
sus visiones se conjugan armoniosamente. Así, la idea de uno toma forma
en la novela del otro.
En Los de abajo, Demetrio inicia su trayectoria revolucionaria sin ninguna predisposición ética. Se alza en armas por una necesidad personal o
el instinto de sobrevivencia, se mueve o muere. La situación social de supueblo que queda a merced de un sistema abusivo no tiene nada que ver
con sus acciones. De tal manera que la noción de cambio social permanece
completamente ajena al levantamiento del protagonista.
El mismo Demetrio le pregunta a Luis a qué causa se refiere cuando
habla de su deseo de unirse a sus tropas. Los seguidores de Demetrio tampoco pensaron en ideologías, sino en conceptos mucho másprácticos e individuales como conseguirse botas, rifles, frijoles y caballos. La ideología
permanece tan alejada de sus dinámicas mentes como los rifles de las contemplaciones filosóficas. Así, los mundos categóricamente distintos nacen
en estos dos textos, uno teórico y el otro narrativo.
El método introspectivo de Kierkegaard de estudiarse primero para
luego cincelar con sus esfuerzos los peldañosque llevan a una superación
moral también se manifiesta en la novela pero de manera más práctica. A
priori, los revolucionarios tienen una idea concreta de sí mismos y de su
situación, se definen como seres robados, maltratados y humillados. Con
respecto a sus intenciones, no cabe duda de que estén prestos a sacrificarse
2 61

2 62

Pol Pop ov ic K a r ic

a fin de mejorar su situaciónpero no manifiestan esfuerzos por superarse
como seres humanos. Los revolucionarios permanecen iguales, regidos por
la necesidad de compensar sus pérdidas y humillaciones con el botín que la
Revolución les proporcione. Sus esfuerzos se enfocan en cambiar el mundo
externo o bien su entorno personal. En lugar de ser perdedores de bienes y
privilegios, quieren realizarse como poseedores de losmismos.
El camino revolucionario enfocado en mejorar su situación social no
representa un eco fiel de la filosofía de Kierkegaard que permanece profundamente inmersa en una labor de auto-análisis y sacrificio. Sin embargo,
también los alzados están dispuestos a sacrificarse, se alejan de sus hogares
y arriesgan sus vidas en la batalla. La diferencia ética entre el ser hipotético
deKierkegaard y los revolucionarios consiste en sus métodos de trabajo e
intenciones. El primero se repliega sobre sí mismo para examinarse y modificar su manera de ser; mientras los otros permanecen enfocados en el
mundo externo y tratan de impactarlo con las acciones militares por su
provecho personal.
El intento del filósofo danés de acercarse a un ideal universal es comparable, en Los de abajo, aldeseo de aniquilar el más grande número de federales y de encontrar el mejor par de botas. Es difícil decidir qué intención es
más constructiva en el ámbito universal del ser humano empero sus naturalezas e intenciones son distintas. Una permanece abstracta e interna, y la
otra concreta y enfocada en el exterior.
La diferencia entre las dos proyecciones, definidas como “interior” y
“exterior”,...