Los derechos fundamentales y sus posibles limitaciones por los decretos departamentales
Páginas: 22 (5449 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2012
ÍNDICE
RESUMEN Pág. 2
CONCEPTOS CLAVES Pág. 3
DECRETOS DEPARTAMENTALES Pág. 3
DERECHOS FUNDAMENTALES Pág. 4
EL POLÉMICO ART. 7 Pág. 5
¿LEY = DECRETO DEPARTAMENTAL? Pág. 7
CUANDO LA LEY NO HABILITA AL DECRETO Pág. 10
DOS TEORÍAS ENFRENTADAS Pág. 11
LA AMBIGÜEDAD DEL “INTERÉS GENERAL” Pág.12
LA CONSTITUCIONALIDAD DE CIERTOS DECRETOS Pág. 14
LOS PODERES IMPLÍCITOS Pág. 16
DOS CRÍTICAS CATEGÓRICAS Pág. 18
UNA OPINIÓN A TENER EN CUENTA Pág. 20
NI UNA, NI OTRA Pág. 21
CONCLUSIONES Pág. 23
BIBLIOGRAFÍA Pág. 24
ANEXO Pág. 25
INTRODUCCIÓN
El propósito de este trabajo es dilucidar si los derechosfundamentales pueden ser limitados por los decretos de las Juntas Departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción si no hay una ley que lo habilita, comparando dos teorías de gran trascendencia en nuestro país: una, por haber sido sostenida por la Suprema Corte de Justicia durante mucho tiempo y la otra por haber sido, Jiménez de Aréchaga, un gran jurista uruguayo, su precursor, siendoseguido por la doctrina mayoritaria.
La idea de este trabajo surgió a partir de distintas circunstancias que se dieron en ciudades del interior del país por la reticencia de algunas personas a la utilización del casco a partir de decretos departamentales que obligaban a su uso. Las personas que se rehusaban a utilizarlo, consideraban inconstitucional el decreto departamental por estar limitando underecho sin una ley habilitante. Con la ley Nº 18191 -el artículo 33 obliga al uso del casco- se terminaron las interrogantes sobre la posible inconstitucionalidad de los decretos que reglamentaban el uso del casco.
Sin embargo, la duda siempre persistió. Confrontando las dos grandes teorías con sus argumentos más contundentes, este trabajo intenta descifrar por cual doctrina optó nuestrosistema jurídico.
I. CONCEPTOS CLAVES
Antes que nada, es necesario desarrollar brevemente dos conceptos claves.
1) DECRETOS DEPARTAMENTALES
Para definir los Decretos Departamentales, es necesario citar a Cassinelli Muñoz. Éste los definió al analizar la Constitución de 1952 y aunque la misma ya no está vigente, el concepto a definir en esta ocasión no ha cambiado.
Nuestrodoctrinario en uno de sus textos[1] explica que la Junta Departamental cumple dos funciones: Legislativa y Administrativa. Luego expresa que hay dos tipos de Decretos Departamentales: unos formalmente administrativos y otros considerados legislativos. Estos últimos son los decretos departamentales sancionados por las Juntas Departamentales y promulgados por el Concejo Departamental[2] que tienen,como indica el art. 260 de nuestra Carta, “fuerza de ley en su jurisdicción”. Estos actos no pueden ser impugnados ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (lo que demuestra que no son actos administrativos).
A los actos que Cassinelli llama “decretos legislativos de las Juntas Departamentales” (sancionados por las Juntas Departamentales y promulgados por el Intendente y que según elart. 260 tienen fuerza de ley en su jurisdicción), es que nos referimos en este trabajo.
2) DERECHOS FUNDAMENTALES
En este escrito, al referirnos a “Derechos Fundamentales”, aludimos a aquellos que están consagrados en nuestra constitución en la Sección II en el Capítulo de Derechos, deberes y garantías y en la Sección III de la Ciudadanía y el sufragio.
Son derechos que la doctrinadistingue como de “primera generación” porque fueron los primeros en ser reconocidos y garantizados en el orden jurídico interno y en el ámbito internacional.
Dentro de la categoría de “derechos de la primera generación”, podemos encontrar derechos políticos (del cual el titular es el ciudadano) y civiles (el titular es el ser humano).
Los derechos civiles están dirigidos a proteger la...
RESUMEN Pág. 2
CONCEPTOS CLAVES Pág. 3
DECRETOS DEPARTAMENTALES Pág. 3
DERECHOS FUNDAMENTALES Pág. 4
EL POLÉMICO ART. 7 Pág. 5
¿LEY = DECRETO DEPARTAMENTAL? Pág. 7
CUANDO LA LEY NO HABILITA AL DECRETO Pág. 10
DOS TEORÍAS ENFRENTADAS Pág. 11
LA AMBIGÜEDAD DEL “INTERÉS GENERAL” Pág.12
LA CONSTITUCIONALIDAD DE CIERTOS DECRETOS Pág. 14
LOS PODERES IMPLÍCITOS Pág. 16
DOS CRÍTICAS CATEGÓRICAS Pág. 18
UNA OPINIÓN A TENER EN CUENTA Pág. 20
NI UNA, NI OTRA Pág. 21
CONCLUSIONES Pág. 23
BIBLIOGRAFÍA Pág. 24
ANEXO Pág. 25
INTRODUCCIÓN
El propósito de este trabajo es dilucidar si los derechosfundamentales pueden ser limitados por los decretos de las Juntas Departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción si no hay una ley que lo habilita, comparando dos teorías de gran trascendencia en nuestro país: una, por haber sido sostenida por la Suprema Corte de Justicia durante mucho tiempo y la otra por haber sido, Jiménez de Aréchaga, un gran jurista uruguayo, su precursor, siendoseguido por la doctrina mayoritaria.
La idea de este trabajo surgió a partir de distintas circunstancias que se dieron en ciudades del interior del país por la reticencia de algunas personas a la utilización del casco a partir de decretos departamentales que obligaban a su uso. Las personas que se rehusaban a utilizarlo, consideraban inconstitucional el decreto departamental por estar limitando underecho sin una ley habilitante. Con la ley Nº 18191 -el artículo 33 obliga al uso del casco- se terminaron las interrogantes sobre la posible inconstitucionalidad de los decretos que reglamentaban el uso del casco.
Sin embargo, la duda siempre persistió. Confrontando las dos grandes teorías con sus argumentos más contundentes, este trabajo intenta descifrar por cual doctrina optó nuestrosistema jurídico.
I. CONCEPTOS CLAVES
Antes que nada, es necesario desarrollar brevemente dos conceptos claves.
1) DECRETOS DEPARTAMENTALES
Para definir los Decretos Departamentales, es necesario citar a Cassinelli Muñoz. Éste los definió al analizar la Constitución de 1952 y aunque la misma ya no está vigente, el concepto a definir en esta ocasión no ha cambiado.
Nuestrodoctrinario en uno de sus textos[1] explica que la Junta Departamental cumple dos funciones: Legislativa y Administrativa. Luego expresa que hay dos tipos de Decretos Departamentales: unos formalmente administrativos y otros considerados legislativos. Estos últimos son los decretos departamentales sancionados por las Juntas Departamentales y promulgados por el Concejo Departamental[2] que tienen,como indica el art. 260 de nuestra Carta, “fuerza de ley en su jurisdicción”. Estos actos no pueden ser impugnados ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (lo que demuestra que no son actos administrativos).
A los actos que Cassinelli llama “decretos legislativos de las Juntas Departamentales” (sancionados por las Juntas Departamentales y promulgados por el Intendente y que según elart. 260 tienen fuerza de ley en su jurisdicción), es que nos referimos en este trabajo.
2) DERECHOS FUNDAMENTALES
En este escrito, al referirnos a “Derechos Fundamentales”, aludimos a aquellos que están consagrados en nuestra constitución en la Sección II en el Capítulo de Derechos, deberes y garantías y en la Sección III de la Ciudadanía y el sufragio.
Son derechos que la doctrinadistingue como de “primera generación” porque fueron los primeros en ser reconocidos y garantizados en el orden jurídico interno y en el ámbito internacional.
Dentro de la categoría de “derechos de la primera generación”, podemos encontrar derechos políticos (del cual el titular es el ciudadano) y civiles (el titular es el ser humano).
Los derechos civiles están dirigidos a proteger la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.