Los Derechos Humanos
Páginas: 26 (6370 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2013
1
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
AM P ARO DIRECTO: 249/2010
QUEJOSO:
**********
M AGISTRADO PONENTE:
MAURICIO TORRES MARTÍNEZ
SECRETARIO PROYECTISTA:
JUAN ALEJANDRO DE LA CRUZ
MARTÍNEZ BOHÓRQUEZ
Toluca, Estado de México. Acuerdo del
Primer
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Penal
del
Segundo Circuito, correspondiente a la sesión de tres
de febrerode dos mil once.
VISTOS para resolver el juicio de amparo
directo **********, promovido por **********.
R E S U L T A N D O:
Antecedentes de esta controversia.
PRIMERO. Por escrito presentado ante la
responsable el veinticinco de agosto de dos mil diez,
2
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
**********, por propio derecho, solicitó el amparo y
protección de laJusticia Federal, contra un acto de la
Segunda Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de México,
que hizo consistir en la sentencia de cinco de junio de
dos
mil
siete,
dictada
en
el
toca
de
apelación
**********; y su ejecución atribuida al Juez Segundo
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Cuautitlán y Directordel Centro Preventivo y de
Readaptación Social de Nezahualcóyotl Bordo, ambos
en el Estado de México, por estimarlos violatorios de
los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
El
tribunal
responsable
modificó
la
sentencia apelada, compartiendo las determinaciones
del juzgador de primer grado de tener por acreditado
el cuerpo de losdelitos de robo con violencia en
perjuicio
de
**********
y
**********,
**********
y
**********, **********, **********, ********** o ********** y
**********, **********, y **********; y violación (cuando
en la comisión intervengan dos o más personas), en
agravio de **********; así como la responsabilidad
penal del ahora quejoso ********** en su comisión.
397-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
La modificación consistió en reducir en un
tercio las penas impuestas en términos del artículo 60
del Código Penal para el Estado de México vigente en
la época de los hechos, para quedar en treinta y siete
años de prisión y multa de trescientos cuarenta y
cinco
días
de
salario,
equivalentes
a
cuatro
mil
quinientos ochenta y ocho pesos50/100 M.N., que en
caso de insolvencia se sustituiría por igual número de
jornadas de trabajo a favor de la comunidad o por
días de confinamiento para el caso de impedimento
físico.
En
confirmaron
la
las
propia
sentencia
determinaciones
definitiva
relativas
a
se
la
condena del pago de la reparación del daño moral
respecto
de
**********,
y
laabsolución
de
esa
obligación en relación con los demás ofendidos; la
suspensión de los derechos políticos y de tutela,
curatela, defensor, albacea, perito, interventor en
quiebras, árbitro y representante de ausentes, y la
amonestación pública para evitar su reincidencia.
SEGUNDO.
veinticuatro
de
Magistrado
Presidente
Mediante
noviembre
de
de
este
proveídodos
mil
Primer
diez,
de
el
Tribunal
4
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
admitió la demanda de garantías, la cual se registró
con el número **********, y ordenó se diera vista al
agente
del
Ministerio
Público
de
la
Federación
adscrito, quien formuló pedimento ********** en el que
solicitóse niegue el amparo solicitado (fojas 67 a 69
y 80 a 86 del cuaderno de amparo).
TERCERO.
diciembre
Magistrado
siguiente,
Mauricio
Por
se
acuerdo
turnaron
Torres
de
los
uno
de
autos
al
para
la
Martínez,
elaboración del proyecto de resolución respectivo,
con fundamento en el artículo 184 fracción I de la Ley
de Amparo (foja 91 del cuaderno de...
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
AM P ARO DIRECTO: 249/2010
QUEJOSO:
**********
M AGISTRADO PONENTE:
MAURICIO TORRES MARTÍNEZ
SECRETARIO PROYECTISTA:
JUAN ALEJANDRO DE LA CRUZ
MARTÍNEZ BOHÓRQUEZ
Toluca, Estado de México. Acuerdo del
Primer
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Penal
del
Segundo Circuito, correspondiente a la sesión de tres
de febrerode dos mil once.
VISTOS para resolver el juicio de amparo
directo **********, promovido por **********.
R E S U L T A N D O:
Antecedentes de esta controversia.
PRIMERO. Por escrito presentado ante la
responsable el veinticinco de agosto de dos mil diez,
2
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
**********, por propio derecho, solicitó el amparo y
protección de laJusticia Federal, contra un acto de la
Segunda Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de México,
que hizo consistir en la sentencia de cinco de junio de
dos
mil
siete,
dictada
en
el
toca
de
apelación
**********; y su ejecución atribuida al Juez Segundo
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Cuautitlán y Directordel Centro Preventivo y de
Readaptación Social de Nezahualcóyotl Bordo, ambos
en el Estado de México, por estimarlos violatorios de
los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
El
tribunal
responsable
modificó
la
sentencia apelada, compartiendo las determinaciones
del juzgador de primer grado de tener por acreditado
el cuerpo de losdelitos de robo con violencia en
perjuicio
de
**********
y
**********,
**********
y
**********, **********, **********, ********** o ********** y
**********, **********, y **********; y violación (cuando
en la comisión intervengan dos o más personas), en
agravio de **********; así como la responsabilidad
penal del ahora quejoso ********** en su comisión.
397-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
La modificación consistió en reducir en un
tercio las penas impuestas en términos del artículo 60
del Código Penal para el Estado de México vigente en
la época de los hechos, para quedar en treinta y siete
años de prisión y multa de trescientos cuarenta y
cinco
días
de
salario,
equivalentes
a
cuatro
mil
quinientos ochenta y ocho pesos50/100 M.N., que en
caso de insolvencia se sustituiría por igual número de
jornadas de trabajo a favor de la comunidad o por
días de confinamiento para el caso de impedimento
físico.
En
confirmaron
la
las
propia
sentencia
determinaciones
definitiva
relativas
a
se
la
condena del pago de la reparación del daño moral
respecto
de
**********,
y
laabsolución
de
esa
obligación en relación con los demás ofendidos; la
suspensión de los derechos políticos y de tutela,
curatela, defensor, albacea, perito, interventor en
quiebras, árbitro y representante de ausentes, y la
amonestación pública para evitar su reincidencia.
SEGUNDO.
veinticuatro
de
Magistrado
Presidente
Mediante
noviembre
de
de
este
proveídodos
mil
Primer
diez,
de
el
Tribunal
4
97-00970000094670690005004.docA. D. 249/2010.
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
admitió la demanda de garantías, la cual se registró
con el número **********, y ordenó se diera vista al
agente
del
Ministerio
Público
de
la
Federación
adscrito, quien formuló pedimento ********** en el que
solicitóse niegue el amparo solicitado (fojas 67 a 69
y 80 a 86 del cuaderno de amparo).
TERCERO.
diciembre
Magistrado
siguiente,
Mauricio
Por
se
acuerdo
turnaron
Torres
de
los
uno
de
autos
al
para
la
Martínez,
elaboración del proyecto de resolución respectivo,
con fundamento en el artículo 184 fracción I de la Ley
de Amparo (foja 91 del cuaderno de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.