LOS DESAFIOS DE LA CLASE INCOMODA

Los desafios de la clase incomoda: El campesinado frente a la antropología americanista.
El campesinado es un tema central de análisis y discusión para las ciencias sociales, y en particular para la antropología. En torno a esta temática, algunos de los principales conceptos para su análisis, fueron acuñados en los estudios latinoamericanistas sobre campesinado; estableciendo de esta maneraalgunos preceptos como que los campesinos son agricultores de pequeña escala, que poseen al menos cierto control sobre la tierra que cultivan y sobre la organización de su propio trabajo así como el criterio de que el trabajo familiar es para ellos un recurso importante. Y la que se aborda en este texto de clase incomoda acuñada por Teodor Shanin. Así pues el tema de campesinado huele a viejo ya quesu boom fue en los sesentas y setentas.
Pero ahondando mas en el tema quizá la primera caracterización importante de la lógica de las sociedades campesinas latinoamericanas se deba a dos militantes de la izquierda radica que son Ricardo Flores Magon y Jose Carlos Mariategui en Perú. Siguiendo este señalamiento las prácticas agrarias se caracterizan por el comunalismo como un rasgo distintivo delos poblados rurales mexicanos.
Comenzare por esbozar uno de los principales modelos que intentan dar explicación al problema del campesinado, el de Redfield que solo reconocía como motor de cambio la difusión de las innovaciones. Cuando en realidad la complejidad de los contextos regionales y nacionales como los diversos ritmos de cambio requería de construir un modelo no lineal. Así elpensamiento dualista propiciado primero por el modelo de Redfield, y luego por las teorías sociológicas de la modernización, había reducido las diferencias socioeconómicas entre países, regiones históricas a la oposición intemporal entre tradición y modernidad. Que entendía al campesinado como una entidad transitoria, al borde de la inevitable proletarización. Cuando la realidad es que si bien loscampesinos desarrollan la producción de mercancías, no desaparece la producción de subsistencia que les caracteriza o la cooperación familiar o vecinal. De tal manera que la comunidad sigue funcionando como mediación esencial en el acceso a los recursos y la cooperación, e incluso como una forma de participar mas ventajosamente en la economía capitalista.
Pero con todo lo anterior la finalidad deantropología latinoamericanista podemos ver que apunta a la definición de los fenómenos del campesinado como procesos culturales, y como universos de significados históricamente constituidos. Ya que en América latina, la herencia católica y mediterránea ha proporcionado formas especificas a estas realidades comunitarias: la fuerte parcialidad y el culto a los santos, constituidos en símbolosterritoriales, en vehículos de control social y participación política y en hitos significativos del calendario agrícola.
Así a juicio del autor el tema de la resistencia cultural campesina en cuyo centro esta la defensa histórica de la comunidad es o debiera ser la piedra de toque en la discusión sobre la relación dialéctica entre lo indio y lo europeo, lo local y lo nacional, lo corporativo y loindividual, lo tradicional y lo moderno. Sin embargo ni las comunidades corporadas ni las abiertas han escapado en las últimas décadas a los acelerados procesos de cambio cultural y generacional que sacuden el continente. En general, la expansión de las comunicaciones ha propiciado la diversificación ocupacional y la pluralidad de saberes independientes de las tradiciones locales, y no es raro que elmercado, el alfabeto, la información masiva y la modernización política conduzcan a una mayor conciencia de las posibilidades de emancipación del tutelaje caciquil o patriarcal: así lo patentizan los estudios de protesta campesina ya citados y las recientes investigaciones sobre genero en el mundo campesino.
La cultura y la economía en la antropología para el desarrollo
La cuestión del desarrollo,...