Los desafios de la transicion checoslovaca

LOS DESAFÍOS DE LA TRANSICIÓN CHECOSLOVACA
por VLADIMÍRA DVOfcÁKOVÁ y Jlfcí KUNC (1)

SUMARIO

1. INTRODUCCIÓN.—II. ¿FUE POSIBLE UNA TRANSICIÓN VÍA TRANSACCIÓN?—III. LA ENTREGA DE PODER Y LA TOMA DE PODER.—IV. EL DESAFÍO DEL ESTADO PRIVATIZADO.—V. EL DESAFÍO DE LO POLÍTICO.—VI. EL DESAFÍO DEL NACIONALISMO.

I.

INTRODUCCIÓN

Después de la Segunda Guerra Mundial, Checoslovaquia eraprobablemente el país de Europa Central y Oriental con las condiciones más favorables para la implantación de un régimen totalitario estalinista. El partido comunista fue sometido a un duro proceso de estalinización ya desde 1929. Tenía un fuerte arraigo obrero y popular que le permitió alcanzar un 40 por 100 de los votos en las primeras elecciones de postguerra, en 1946. Sin embargo este altoporcentaje de votos fue obtenido con un programa no estatalizante y no bolchevique (sin referencias a la colectivización de la tierra, a los koljozes, y con promesas de mantenimiento y apoyo a la pequeña industria). Después de asumir el poder, en febrero en 1948, estas promesas no fueron respetadas, lo que provocó un gran descontento social, incluso en el seno del partido. La cúpula dirigente tuvo querecurrir cada vez más al terror no sólo contra la sociedad sino contra las filas del partido. El terrorismo de Estado tenía en todos los países del Este la misma inspiración y la misma fuente estalinistas, pero en Checoslovaquia duró más tiempo que en otros países, pasada la ola de represiones masivas con el deshielo de Krutchev. Movidos por los temores de tener que rendir cuentas de larepresión, los dirigentes del Estado y del partido apostaron por la
(1) La redacción de este artículo fue posible gracias a una ayuda de la Research Suppon Scheme de la Central European University.

271
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) Núm. 95. Encro-Mar/o 1907

VLADIMiRA DVORÁKOVÁ y J1RÍ KUNC

congelación de la situación vigente y de todas las relaciones sociales y políticas, yfrenaron o detuvieron los demás «cambios revolucionarios» pendientes a cambio de que nadie desafiara su permanencia en la dirección del Estado. La Constitución socialista de 1960 consagró esa permanencia con la fórmula del papel dirigente del partido comunista. Ante los brotes de descontento, los dirigentes combinaban a la vez la represión y la conciliación, con el objetivo único de impedir elsurgimiento de una oposición política organizada; se repetían depuraciones del partido para acabar con el «socialdemocratismo». persistente, lo que se combinaba con los premios materiales o la tolerancia ante la corrupción para los incondicionales de la «nomenklatura». Algunos partidos políticos mantuvieron una existencia legal ficticia, sometidos a un estricto control que les impedía jugar un papel deoposición. A mediados de los años sesenta, el régimen checoslovaco no podía considerarse totalitario. Como mucho puede definírselo como postotalitario señalando así la salida casi imperceptible del ímpetu totalitario de los primeros años cincuenta. En los años sesenta los temas políticos prácticamente desaparecieron de los discursos oficiales. La dinámica del régimen seguía mucho más de cerca laspautas establecidas por los estudiosos de los autoritarismos sureuropeos y latinoamericano. Y la misma Primavera de Praga fue un proceso con una evolución que siguió la lógica de las aperturas domocráticas, democratizaciones dirigidas y otros cambios de régimen estudiados en el mundo occidental. El hecho de que el intento democratizador fuera interrumpido y sucumbiera ante los tanques del Pactode Varsovia, en agosto de 1968, no presta validez alguna a las afirmaciones de que tal proceso estaba condenado de antemano por ser tales cambios supuestamente imposibles en su esencia. Es innegable que después de la invasión de los tanques soviéticos y bajo la constante presión de Moscú, reaparecieron las pretensiones totalitarias. Un reducido grupo de líderes probrezhnevianos o neostalinistas...