Los Desafíos De La Mundialización

Cap. 1 Los sistemas regionales antiguos.
Con el mundo moderno se ha producido una imagen de la historia universal según la cual el capitalismo europeo ha sido el primer sistema social en unificar el mundo. En realidad las sociedades anteriores al siglo XVI no estaban aisladas sino que competían entre sí dentro de sistemas regionales; el capitalismo representa un salto cualitativo en lahistoria mundial, el cual se esboza en el año 1500. El Modo de Producción Capitalista (MPC), implica la propiedad privada de los medios de producción que son a su ves producto del trabajo, lo que supone también un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas superior y sobre esta base, la división de la sociedad en dos clases fundamentales. Antes del siglo XVI todas las sociedades evolucionadas teníanidéntica naturaleza al caracterizarlas como tributarias. Asociados a la organización jerárquica del poder (el poder es la fuente de la riqueza; mientras que en el capitalismo se invierte esta regla); la reproducción del sistema exige la dominación ideológica y tiene en la relativa transparencia de las relaciones políticas una condición para el surgimiento de la democracia moderna. Samir Amínrechazó la versión supuestamente Marxista de los “cinco estadios”, y se opuso a 1] Considerar a la esclavitud como una etapa necesaria por la que abrían pasado todas las sociedades que fueron más allá de aquella, y 2] considerar el feudalismo como una etapa necesaria posterior al esclavismo. Rechazó también la versión supuestamente Marxista de las “dos Vías”, es decir, rechazó que solo la vía“europea” (esclavitud-feudalismo) haya abierto la perspectiva para inventar el capitalismo, mientras que la vía “asiática” (el supuesto modo de producción asiático) habría constituido un callejón sin salida, por ser incapaz de tener evolución propia. Samir Amín consideró estas dos versiones del materialismo histórico como productos del eurocentrismo. Así pues sugerí que existe una necesaria sucesión de dos“familias de modos de producción”: la familia comunitaria y la familia tributaria. Esta propuesta pone de relieve dos rupturas cualitativas en la evolución general: a] La última es cronológica y consiste entre la ruptura cualitativa entre el predominio de la instancia político-ideológica en la etapa tributaria y el predominio de la instancia económica en la etapa capitalista; b] la ruptura cualitativaprevia se produce en la ausencia de Estado y la ideología del parentesco en la etapa comunitaria y la cristalización del poder social bajo la forma esta estatista-ideológica-metafísica en la etapa tributaria.
Desde luego que las propuestas de Samir Amín se escriben en un marco en el que la búsqueda de “leyes generales”. Entre otras cosas, él sugirió a partir de su conceptualización, la“transición“ de la “sociedad tributaria” al capitalismo a partir del desarrollo de elementos “protocapitalistas”. Por mundialización capitalista entiendo que las evoluciones que rigen el sistema en su conjunto determinan el marco en el que operan los “ajustes” locales. La diferencia entre “factores externos y factores internos” puesto que todos los factores son internos a escala del sistema mundial. Elanálisis de Samir Amín parte de la distinción cualitativa entre las sociedades del capitalismo dominadas por lo ecológico (la ley del valor), y las sociedades anteriores dominadas por lo político-ideológico. Por lo mismo el sistema capitalista mundial es cualitativamente diferente de todos los sistemas anteriores. No se puede subestimar la importancia del corte cualitativo del capitalismo. Alreconocerlo queda de manifestó el alcance histórico limitado del capitalismo, como queda al descubierto el habito sagrado que le dio la ideología burguesa. La crítica de Samir Amín se centra en las contradicciones que abren la era capitalista este sistema conquista al mundo, pero no lo homogeneiza, por lo contrario, en él opera la más fenomenal polarización que pueda existir. Por lo mismo no...