los disturbios

ETNICIDAD Y VIOLENCIA EN LOS ESTADOS UNIDOS:
TEMAS Y ESTRATEGIAS DE LA
ETNOGRAFÍA ACTUAL 1
Caro! J. Greenhouse

INTRODUCCIÓN
En la década de los 90, los estudios etnográficos de los Estados Unidos han
sido dominados por una paradoja central: precisamente en el momento en que la
antropología cultural ha empezado en serio a abandonar el concepto de raza, la política cultural americana havuelto a introducir la «raza» en el diálogo público de maneras nuevas e imperativas 2• Son las inmigraciones de esta generación las que forman
la escena contemporánea; los nuevos grupos de inmigrantes de Cuba, Corea, Filipinas, Taiwan, el sureste de Asia, América Central y el Caribe. Hoy en día, las poblaciones afro-americanas que tradicionalmente dominaron el censo «étnico» de los
EEUU, son ahoraexcedidos en número por los recién llegados 3 • Este desarrollo tiene
un significado amplio, especialmente por la forma en que los antropólogos podrían
(1)
(2)

(3)

Traducción del original inglés por: Mark Guscin.
Para una discusión reciente del estado del concepto de raza en antropología, vease Pete Wade
(1993) «Race: Nature and Culture» Man 28:17-34, esp. págs. 17,20-30. La discusiónde Wade se
centra en los residuos del diálogo de raza desde el punto de vista de una dicotomía naturaleza/
cultura. Herzfeld escribe sobre la misma tensión en otros términos:
«Tanto fuera como dentro del mundo del observador antropológico, .... las perplejidades de
identidad desafían doblemente a los objetivos de una disciplina que rechaza el exoticismo
(el sensacionalizar una diferencia decultura), pero sin embargo paradójicamente persigue
el estudio de la alteridad.>>
(enfasis original) Michael Herzfeld (1987) Anthropology Through the Looking Glass: Critica[
Ethnography in the Margins of Europe Cambridge: Cambridge University Press págs. 2-3.
Para una discusión de los debates teóricos sobre la etnicidad en contextos coloniales en términos
de esta paradoja, vease John y JeanComaroff (1992) Ethnography and the Historical /magination
Boulder, CO: Westview Press, págs. 49-67.
Cifras basadas en resúmenes tabulares de datos del Censo de los EEUU de 1990, preparados por
Jeffrey Passel, manuscrito en los archivos del autor.

177

construir los problemas etnográficos y comparativos de América.
En los Estados Unidos, las formulaciones antropológicas de la identidad delindividuo y la del grupo están radicalmente enfrentadas a las definiciones populares
de raza, etnicidad y clase. Para los antropólogos, la «cultura» y la «etnicidad» son
antitéticas a las teorías racistas de la vida social, pero para el público, «cultura» y
«etnicidad» se oyen a menudo como eufemismos corteses de raza. No son los únicos
eufemismos: en algunos contextos «clase» -y en todoslos contextos «clase baja»son expresiones socialmente aceptables para la importancia del color en los dominios
públicos. Esta fusión particular de raza, clase y etnicidad parece haber sido fraguada
en la experiencia contemporánea, puesto que los mayores grupos étnicos nuevos en
los EEUU, son gente de color.
De igual modo, los términos «diversidad» o «multiculturalidad» -temas predominantes en laescena americana actual- tienen significados muy diferentes, dependiendo de quien los utilice. Para los antropólogos, estos términos son generalmente neutrales o positivos, como referencias al carácter inevitable de la vida en una
sociedad global 3 • Para el público, son términos positivos solamente bajo ciertas condiciones; por lo demás, son potencialmente alusiones profundamente negativas a laprobabilidad de que el conflicto, incluso la violencia, estalle en el espacio público.
Para expresar esto en otras palabras, la tolerancia y la intolerancia comparten
el mismo vocabulario en los EEUU, y este vocabulario también pertenece a la antropología: cultura, grupos étnicos, raza, etc. Desde mi punto de vista, los antropólogos
están muy limitados por esta paradoja, (tal como explicaré...