Los dos abriles de venezuela

LOS DOS ABRILES DE VENEZUELA


11 de Abril de 2002; ahí pasó lo peor que puede suceder en una nación: enfrentamientos, tiroteos, heridos, muertos. Una masa incontenible avanza hacia el Palacio de Miraflores desde Parque del Este y Pdvsa Chuao. No solo los militares rebeldes, también algunos del entorno, se apoderan del gobierno. ¿Renuncia Chávez? No está claro. ¿Insurrección popular en contrade un gobierno que amenaza convertirse en dictadura siguiendo los dictados de La Habana? ¿Frío y calculado golpe de Estado de una conducción antipolítica representada por Fedecámaras y una fracción de militares sediciosos? ¿Sobrevenido vacío de poder que hay que llenar de algún modo y con quien sea?  
Alguna vez los historiadores venezolanos tendrán que ponerse de acuerdo para determinar quesucedió exactamente en los días 11, 12  y 13, hasta llegar a ese 14 de Abril de 2002, cuando el ex golpista y constitucional presidente regresó al poder vitoreado por multitudes ante las cuales pronunció un entrecortado discurso. Pero la historia real sigue siendo un secreto; pocos saben que es lo que se habló en furtivas conversaciones de palacio, o de cuantas traiciones, pactos, promesas, ascensosy descensos. 
Sólo hay algunos puntos claros. Uno de ellos es que si hubo golpe el 2002, no fue ese golpe seco y conspirativo a que nos tienen acostumbrados los gorilas sudamericanos. 
Si en Abril de 2002 hubo efectivamente un golpe, éste se produjo al calor de una movilización de masas que carecía  de conducción política, asumiendo ese rol los gremios de la industria y del comercio junto conalgunas fracciones de militares facciosos. 
Muchos pensamos que en ese Abril de 2002 en Venezuela se iba a repetir la terrible historia del Chile de Pinochet. Mas, no fue así. Lo que ocurrió fue algo distinto: quizás una combinación de insurrección y golpismo surgido frente a un ostensible vacío de poder. 
El concepto vacío de poder parece ser clave. Y si lo es, es por partida doble pues en esossucesos se hicieron evidentes no uno sino dos vacíos de poder. Uno provocado por la renuncia (voluntaria o involuntaria) del gobernante. Otro, y es el que ha sido menos estudiado, un vacío de poder en la propia oposición antichavista, vacío que ocuparon personajes rocambolescos (militares y empresarios) sin la menor idea de política, sin proyectos, sin ninguna línea. 
Chávez, digámoslo así,regresó al poder atraído por dos vacíos. El primero, provocado por sus propias indecisiones; el segundo, por una oposición sin cabeza. O con una cabeza vacía.
Puede ser que ese vacío sea el único punto común que mantienen los acontecimientos que culminaron el 14 de Abril de 2002 con los no menos decisivos que tendrán lugar el 14 de Abril de 2013. Un vacío que también se manifiesta en dos vacíos. Peroesta vez -y esa es la diferencia- los vacíos aparecen al interior del gobierno y no en la oposición. 
El primero, obvio, es un vacío personal dejado por el que ya no está. El segundo es un vacío de proyectos, de ideas, de política, un vacío que comenzó a vaciarse ya durante la presidencia del difunto. En cierto modo el gobierno chavista, o su vacío, ocupa el 2013 el lugar que ocupó el vacío de laoposición del 2002. 
Al igual que la oposición del 2002, la que contaba con una inmensa multitud y el apoyo de diversos militares, pero sin ningún proyecto de poder, el gobierno (de facto) de Maduro también cuenta con un nada despreciable apoyo de masas y, sobre todo, con un amedrentador soporte militar. Pero el chavismo, al igual que la errática oposición de antaño, ya no posee ningún concepto desociedad, ni de nación ni de gobierno. Su ideal de revolución ha sido reducido a un puñado de consignas y gritos. Incluso, quienes se decían socialistas han abandonado su ideología, cambiándola por rituales necrófilos y mitos paganos. Y no por último, al igual que la oposición del 2002, hay personeros del chavismo que no ocultan el propósito de embarcarse en peligrosas aventuras (declaraciones...