Los Eec Y La Muerte De La Antropologia

Los estudios culturales serán la muerte de la antropología

Peter Wade
Editor

Los estudios culturales serán la muerte de la antropología

Peter Wade
Editor

Octava reunión anual del Group for Debates in Anthropological Theory –GDAT–, realizada en la Universidad de Manchester el 30 de noviembre de 1996

Editorial Universidad del Cauca Colección Políticas de la Alteridad EnviónEditores

© Editorial Universidad del Cauca 2011 © Fundación Envión © De los autores 2011 Primera Edición en inglés: © Group for Debates in Anthropological Theory © Department of Social Anthropology. University of Manchester Título original: Cultural studies will be the death of anthropology Primera edición en castellano: Universidad del Cauca, Popayán, Colombia Noviembre de 2011 Traducción:Mariana Saavedra Editor general de publicaciones: Axel Rojas Diseño y diagramación de la serie editorial: Enrique Ocampo Castro Copy Left: los textos contenidos en este libro pueden ser reproducidos total o parcialmente, siempre que se cite la fuente y se haga con fines académicos no comerciales. Las opiniones expresadas en los documentos que componen esta publicación son responsabilidad de losautores. ISBN: 978-958-732-096-1 Impreso en Taller Editorial Universidad del Cauca, Popayán, Colombia.

Tabla de contenido

Prefacio a la edición en castellano Introducción - Peter Wade Parte 1 – Presentaciones A favor de la moción (I) - Mark Hobart En contra de la moción (I) - Nigel Rapport A favor de la moción (II) - Paul Willis En contra de la moción (II) - John Gledhill Parte 2 - El debate Delos autores Bibliografía

9 13 25 27 37 49 59 67 93 95

Prefacio a la edición en castellano

E

l debate que se hizo en Manchester en 1996, sobre la relación de competencia, ya fuera de tipo fraternal o hasta la muerte, entre la antropología social y los estudios culturales, tuvo lugar en un contexto histórico específico. Los estudios culturales venían en auge. Aunque tienen raíces másprofundas, en el pensamiento de intelectuales británicos de los años cincuenta y sesenta como Richard Hoggart y Raymond Williams, y sobre todo en el Centre of Contemporary Cultural Studies, fundado en 1964, su época de oro era la década de los ochenta y noventa. En 1992, salió el famoso compendio de lecturas, Cultural studies (Grossberg, Nelson y Treichler 1992) y poco después otra antología, Acultural studies reader (Munns y Rajan 1995), signos ineludibles de un campo académico consolidado en auge - y quizás por lo tanto próximo a entrar en un proceso de decadencia. También se había publicado en 1996 una colección de escritos de Stuart Hall, el decano de los estudios culturales, al menos de la corriente británica (Morley y Chen 1996). Ya que la antropología siempre se ha definido como elestudio de ‘la cultura’, entendida como un todo integral y no como una esfera estetizada, no era de sorprenderse que se sentía un tanto amenazada por una nueva disciplina, nacida en la indisciplinidad, que esgrimía un concepto de cultura aparentemente parecido al de ella, y al mismo tiempo se jactaba de ver las cosas a través de un abordaje de las relaciones de poder mucho más sofisticado que elde la antropología. Y sabemos que las relaciones de poder había sido uno de los puntos débiles en las bases conceptuales de la antropología clásica. De ahí el debate que hicimos en Manchester y de ahí también otro libro que salió poco después con una temática idéntica (Ver Nugent y Shore 1997). Como se verá en la última página del texto, el público, antropólogos en su gran mayoría, rechazó, demanera contun-

10

Peter Wade

dente, la idea de que los estudios culturales iban a desplazar a la antropología. Y hoy en día, la ansiedad que obviamente se sentía en la disciplina en ese entonces, parece tener cierto toque de paranoia. Creo que hemos aprendido a convivir más con los estudios culturales, mientras que estos por un lado se han ido disciplinando cada vez más, acercándose a los...