Los elementos descriptivos del tipo basic o de robo

I.- INTRODUCCIÓN.

La presente investigación tiene por objeto realizar un estudio analítico en torno a los elementos descriptivos del tipo básico de robo previsto en el Código Penal para el Distrito Federal.

Esta investigación inicia al realizar el estudio de la diferenciación de tipo penal o tipo del injusto y tipicidad, continuando con el examen en general los elementos del tipo penal,dentro de los que desarrollaremos los elementos objetivos (susceptibles de ser conocidos por los sentidos), elementos subjetivos (que se encuentran en el psique del sujeto activo) y los elementos normativos (que son susceptibles de ser valorados jurídica o culturalmente), mismos que estudiaremos brevemente dentro de las teorías casualista y finalista.

Posteriormente se estudia al tipo básico deldelito de robo según la descripción típica prevista en el numeral 220 del Código Penal para el Distrito Federal, para continuar analizando por separado tanto sus elementos objetivos específicos en donde se analizara la conducta, el resultado, el nexo causal, el objeto material, el sujeto activo, el sujeto pasivo, la lesión o puesta en peligro del objeto jurídico o bien jurídicamente tutelado, lascondiciones de tiempo, modo, lugar y ocasión y en su caso los Medios Comisitos, en seguida se estudiaran sus elementos subjetivos específicos diferentes al dolo y la culpa, para finalizar el presente trabajo se estudiaran los elementos normativos mismos que como sabemos pueden ser valorados tanto del punto de vista jurídico, como del cultural en donde se diferenciaran ambas clases.


II.-CONTENIDO.

1.- CONCEPTO DE TIPO PENAL.

El concepto de tipo penal se refiere a la descripción de una conducta prohibida prevista en la norma penal vigente, realizada por el legislador dentro del ordenamiento penal sustantivo aplicable, para tal comprensión es necesaria hacer una diferenciación entre tipo del injusto, tipo penal y tipicidad.

Gimbernat Ordeig señala que el tipo consiste: “…enla descripción de la conducta prohibida y su fin es el de motivar (mediante la amenaza con una pena) para que dicha conducta no se cometa; si únicamente se castiga la lesión dolosa de un bien jurídico, sólo el autor que va a obrar con intención (y no el que está actuando imprudentemente) tendrá una motivación jurídica penal para inhibirse. Y si el legislador quiere llevar más lejos la proteccióndel bien jurídico y amenaza con una pena también su lesión imprudente, entonces se ampliará el campo de comportamientos que a los ciudadanos, desde un punto de vista jurídico, penal y por el mal amenazado, no interesa realizar. El tipo tiene una función motivadora. En él tiene cabida todos aquellos elementos que integran la descripción de "la conducta, cuya no comisión se quiere motivar. Laproblemática de que es lo que pertenece al tipo es la problemática de cual es la conducta que el legislador quiere evitar. Con ello la ley penal no hace sino acudir a un mecanismo fundamental para toda Ia vida social, y que también utiliza, por ejemplo, el educador; amenaza con un mal (con el castigo) las conductas que pretende evitar a fin que el educado se abstenga de cometerlas…”

Jiménez de Asúa ensu resumen de nomenclatura y distintos conceptos que se manejan en torno al tipo penal, según la nueva formulación de la doctrina de Beling, expuesta en 1903 expone: “… a) Tipo de delito. Se trata de la figura de delito, como se diría en castellano o también de la vieja acepción que se dio, de Stübel a Schaper, a la tipicidad. Se procura tan solo destacar especies; b) Tipo de lo injusto. Se tratade la conducta antijurídica de ésta o aquella especie. Para el intérprete, pues, una valoración, ya que se trate de imágenes normativas… e) Adecuación típica. En realidad, el tipo o figura rectora no es parte del tipo delictivo. Si este se desmembra, parece que debería surgir la imagen rectora. Pero no es así. Esa figura rectora es independiente en absoluto y tiene su contenido, mejor dicho, lo...