Los embera y los cuna: impacto y reacción ante la ocupación española. siglos xvi y xvii.

Texto: VARGAS SARMIENTO, Patricia. Los Embera y Los Cuna: Impacto y reacción ante la ocupación española. Siglos XVI y XVII. Bogotá: CEREC, Serie Amerindia Nº 6. 1993.

1. Planteamiento central del texto

En el texto, la autora plantea como idea central que el proceso de conquista y colonización española durante los Siglos XVI y XVII en la cuenca del Atrato, generó profundos cambios sociales,culturales y políticos en los pueblos indígenas habitantes de dicho territorio, cambios que además de la presión por el proceso de conquista y ocupación, tuvieron como elementos influyentes las dinámicas territoriales de cada pueblo, y en este sentido, las reacciones diferenciadas a la ocupación y al asentamiento de los colonos.

Para el desarrollo de este objetivo, la autora realiza unrecorrido histórico planteado en dos “escenarios”: uno, la vida de los principales pueblos indígenas (Embera, Waunana y Tule - Cuna), describiendo sus dinámicas de territorialización (ocupación y apropiación del espacio; estructuración de las relaciones sociales, económicas, políticas y culturales), y dos, la vida de los colonos españoles durante todo el proceso de “conquista, colonización ypacificación”, también en relación directa con las formas de ocupación, asentamiento y poblamiento del espacio. De esta manera, el territorio como eje del relato, abre el espectro a hipótesis como la superposición de territorialidades y la conformación de fronteras móviles y/o fronteras fluidas.

2. Hipótesis del texto

* La superposición de territorialidades

Con este concepto, la autora plantea elhecho de que se dieron en el mismo período histórico “territorialidades nominales y territorialidades de hecho” (VARGAS, 1993: 96), en la medida en que la llegada de los españoles y el proceso de territorialización por ellos establecido, implicaba la instauración de un nuevo sistema de organización social, político y económico a la par de la existencia y permanencia de formasancestrales/tradicionales de organización de los pueblos invadidos:

En tanto los Tule y Embera conformaban nuevos territorios dentro de su propia lógica de poblamiento, los españoles buscaban la manera de hacer realidad la figura de la Gobernación de Chocó y la ampliación de la jurisdicción de Popayán y Antioquia. El conflicto entre los cristianos y los nativos, se dio en el intento de los primeros de suprimir laterritorialidad de los nativos, mediante el mecanismo de la superposición de territorialidades a partir de jurisdicciones nominales (VARGAS, 1993: 128)

En este panorama, la no consolidación de una única territorialidad evidencia la falta de control total de los españoles sobre los pueblos nativos, y permite entender por qué la autora señala que durante la ocupación española, los Embera y losCuna mantuvieron su independencia, a pesar de los cambios que se dieron a partir de la serie de acontecimientos que estructuraron la ocupación española en tierra indígena. (Acontecimientos como “la guerra abierta”, la “pacificación”, la instauración de la encomienda, etc.)

Y justamente estas “secuelas en los territorios independientes” (VARGAS, 1990), fueron eje de la conformación de lasfronteras móviles y fluidas, hipótesis que se describe a continuación.

* Conformación de fronteras móviles / fronteras fluidas

La conformación de fronteras (entendidas como “la transición entre dos o más territorialidades” (VARGAS, 1993: 39)) es un elemento central desde el que se explican muchos de los cambios acontecidos durante los siglos XVI y XVII en la cuenca del río Atrato (Darién). Suorigen se encuentra asociado fundamentalmente a la “presión colonizadora” que ejercieron los españoles, en un primer momento desde la exploración y explotación directa, y posteriormente, desde formas de ocupación como la encomienda.

Cada una de estas formas de ocupación (las cuales fueron propias de un período temporal dentro de todo el proceso de colonización), generó diversas reacciones y...