Los estrategias
Páginas: 63 (15645 palabras)
Publicado: 1 de septiembre de 2012
Valoración de Proyectos bajo Mercados de Capital Incompletos
Samuel Mongrut Montalván†
†Departamento de Contabilidad y Centro de Investigación de Universidad el Pacífico (CIUP)
Lima, Perú.
_______________________________________________________________
Abstracto
El análisis de riesgo tradicional normalmente termina con la distribución de probabilidad del proyecto Elvalor del presente neto (NPV). Sin embargo, esta distribución de probabilidad es él difícil interpretar porque el riesgo del proyecto desaparece como incertidumbre relacionada a sus variables críticas desaparezca que pasa gradualmente como tiempo pasa. En otros términos, es improbable que el riesgo del proyecto se resuelva entre hoy y mañana como sugiere la distribución de probabilidad del proyectoNPV. En este trabajo, uno estima el proyecto riesgo autosuficiente o el riesgo total para cada periodo futuro a lo largo del proyecto la previsión explícita el horizonte. Para hacer esto, uno usa una metodología de que enfatiza la importancia la perspectiva del gerente evaluando el riesgo del proyecto y el uso de sensibilidad y los análisis de la simulación. Además, uno muestra cómo usar elproyecto el riesgo total a estime una proporción de la barrera riesgo-ajustada correspondiente para cada periodo siempre que los inversores hacen o no sostienen una carpeta bien-diversificada de inversiones.
La Clasificación de JEL: H43
Las palabras claves: Proyecte valoración, la proporción de la barrera, el análisis de riesgo._______________________________________________________________
ª Correspondencia autor: Centro de Investigación Universidad del Pacífico (CIUP), Av. Salaverry 2020, Lima 11, Perú. Fono: +51-1-2190100. Email: mongrut_sa@up.edu.pe
1. Introducción
Proyecte los restos de valoración como una de las tareas más importantes que cualquier gerente financiero debe lograr (el Hertzio [15], [16], y [17]). La importancia de tal tarea se ha reconocidohace tiempo en la literatura, pero las propuestas sobre la manera en
qué puede dirigirse ha variado por los años. Figure 1 ilustra un la posible clasificación de las propuestas diferentes basó en dos posibles perspectivas ese gerentes pueden tomar al evaluar el valor del proyecto: la perspectiva del atajo y la perspectiva de costumbre.
Bajo la perspectiva del atajo, gerentes pusieron unénfasis en los inversores vea sobre el riesgo del proyecto. En este sentido, gerentes evitan la valoración directa del riesgo del proyecto usando una referencia del tradable que se asume que es el gemelo la seguridad del valor[1] del proyecto. La perspectiva del atajo podría ser dividida más allá en los riesgo-ajustamos (RA) el método y el certeza-equivalente (CE) el método[2]. En el caso anterioruno descuenta el proyecto los flujos del dinero en efectivo arriesgados a la proporción de la barrera riesgo-ajustada estimó a través de un modelo de equilibrio, mientras en el caso más tarde uno descuenta el los riskless del proyecto cobran los flujos al riesgo la proporción libre (Myers y Robichek [33])[3].
De la figura uno puede ver que pudieran llevarse a cabo ambos métodos usando dosacercamientos diferentes: el Flujo del Dinero en efectivo Descontado (DCF) el acercamiento y el Real La opción (RO) el acercamiento. Bajo los DCF acercamiento gerentes use el mercado histórico la beta de una empresa del solo-proyecto similar (SSPF) como apoderado para el risk[4] de mercado de proyecto. En el principio, este acercamiento podría aplicarse bajo ambos métodos porque el CE el método essimplemente el colega del method[5] de RA. Sin embargo, es difícil aplicar el DCF se acercan bajo el método de CE porque el riesgo de los flujos de dinero en efectivo de proyecto también depende de la variabilidad de flujos del dinero en efectivo durante el periodo anterior, para que es difícil para estimar el premio de riesgo de proyecto para cada periodo sin una valoración directa de el...
Samuel Mongrut Montalván†
†Departamento de Contabilidad y Centro de Investigación de Universidad el Pacífico (CIUP)
Lima, Perú.
_______________________________________________________________
Abstracto
El análisis de riesgo tradicional normalmente termina con la distribución de probabilidad del proyecto Elvalor del presente neto (NPV). Sin embargo, esta distribución de probabilidad es él difícil interpretar porque el riesgo del proyecto desaparece como incertidumbre relacionada a sus variables críticas desaparezca que pasa gradualmente como tiempo pasa. En otros términos, es improbable que el riesgo del proyecto se resuelva entre hoy y mañana como sugiere la distribución de probabilidad del proyectoNPV. En este trabajo, uno estima el proyecto riesgo autosuficiente o el riesgo total para cada periodo futuro a lo largo del proyecto la previsión explícita el horizonte. Para hacer esto, uno usa una metodología de que enfatiza la importancia la perspectiva del gerente evaluando el riesgo del proyecto y el uso de sensibilidad y los análisis de la simulación. Además, uno muestra cómo usar elproyecto el riesgo total a estime una proporción de la barrera riesgo-ajustada correspondiente para cada periodo siempre que los inversores hacen o no sostienen una carpeta bien-diversificada de inversiones.
La Clasificación de JEL: H43
Las palabras claves: Proyecte valoración, la proporción de la barrera, el análisis de riesgo._______________________________________________________________
ª Correspondencia autor: Centro de Investigación Universidad del Pacífico (CIUP), Av. Salaverry 2020, Lima 11, Perú. Fono: +51-1-2190100. Email: mongrut_sa@up.edu.pe
1. Introducción
Proyecte los restos de valoración como una de las tareas más importantes que cualquier gerente financiero debe lograr (el Hertzio [15], [16], y [17]). La importancia de tal tarea se ha reconocidohace tiempo en la literatura, pero las propuestas sobre la manera en
qué puede dirigirse ha variado por los años. Figure 1 ilustra un la posible clasificación de las propuestas diferentes basó en dos posibles perspectivas ese gerentes pueden tomar al evaluar el valor del proyecto: la perspectiva del atajo y la perspectiva de costumbre.
Bajo la perspectiva del atajo, gerentes pusieron unénfasis en los inversores vea sobre el riesgo del proyecto. En este sentido, gerentes evitan la valoración directa del riesgo del proyecto usando una referencia del tradable que se asume que es el gemelo la seguridad del valor[1] del proyecto. La perspectiva del atajo podría ser dividida más allá en los riesgo-ajustamos (RA) el método y el certeza-equivalente (CE) el método[2]. En el caso anterioruno descuenta el proyecto los flujos del dinero en efectivo arriesgados a la proporción de la barrera riesgo-ajustada estimó a través de un modelo de equilibrio, mientras en el caso más tarde uno descuenta el los riskless del proyecto cobran los flujos al riesgo la proporción libre (Myers y Robichek [33])[3].
De la figura uno puede ver que pudieran llevarse a cabo ambos métodos usando dosacercamientos diferentes: el Flujo del Dinero en efectivo Descontado (DCF) el acercamiento y el Real La opción (RO) el acercamiento. Bajo los DCF acercamiento gerentes use el mercado histórico la beta de una empresa del solo-proyecto similar (SSPF) como apoderado para el risk[4] de mercado de proyecto. En el principio, este acercamiento podría aplicarse bajo ambos métodos porque el CE el método essimplemente el colega del method[5] de RA. Sin embargo, es difícil aplicar el DCF se acercan bajo el método de CE porque el riesgo de los flujos de dinero en efectivo de proyecto también depende de la variabilidad de flujos del dinero en efectivo durante el periodo anterior, para que es difícil para estimar el premio de riesgo de proyecto para cada periodo sin una valoración directa de el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.