Los Estudios Regioneales

LOS ESTUDIOS REGIONALES Y LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. -Guillermo de la Peña-

"La historia humana moldea al paisaje y es a su vez por él moldeada".

Siendo una lectura muy rica en cuanto a autores, contenidos y enfoques,  mencionare sólo algunos aspectos que considero de mayor relevancia; posteriormente, por interés personal, abordare nuevamente mi región de origen: Jalisco.
Parainiciar se abordará la "Región" desde diferentes disciplinas; su concepto, alcances y diferencias:

* Arqueología tradicional y etnología: hablan de áreas o regiones culturales para indicar la distribución espacial y el ritmo de comunicación de ciertos rasgos o patrones creados o utilizados por un grupo humano durante cierta época u horizonte.
* Biología: está inextricablemente unido al concepto denicho ecológico y al de ecosistema.
* Economía: regionalizan un país al dividirlo en espacios caracterizados por formas distinguibles de los recursos y de la población.
* Geografía: abandona la rigidez de la "región natural" para insistir en la formación histórica de los territorios, condicionada, pero no determinada, por factores fisiográficos.
* Antropología social: mostraron que "elconcepto de espacio es socialmente creado porque es socialmente vivido".

En el documento de Guillermo de la Peña se hace mención de gran variedad de autores, entre ellos: Manicel Gamio y Gonzalo Aguirre (pioneros de la antropología); Robert Redfleld  y Strickson (que intentaron descifrar los problemas de la antropología social apoyándose en la difusión cultural funcionalista); Julio Stevard y GonzaloAguirre Beltrán (de la corriente ecológico evolucionista, que pusieron atención a los niveles de integración sociocultural); y Eric Wolff y Angel Palerm (que se centraron en ver como se desarrollaron las fuerzas productivas y las clases sociales). Todos ellos enfocaron sus investigaciones al estudio de las regiones, y aunque sus enfoques y metodologías fueron diferentes y sus opiniones a vecescontradictorias, todos abordaron procesos históricos concretos: formación regional propiamente dicha (surgimiento, crecimiento y consolidación); incluyendo aspectos de: organización; mecanismos de subordinación (caciquismo); relaciones sociales; sistema económico; división espacial de la producción y el trabajo; diferenciación sociocultural; sistemas productivos (agricultura, ganadería, textiles...);conciencia regional; pertenencia; folklore; entre otros. 

Fue interesante el abordaje, aunque breve, de algunas de las culturas mesoamericanas, como la Tolteca (agricultores) y Chichimeca (cazadores-recolectores), así como el desarrollo de esta ultima al adoptar la agricultura como una búsqueda de prestigio, además de la presión demográfica y la hambruna generalizada que existía en tiempos deMoctezuma.

A continuación rescato algunas frases que integran de manera general el contenido del escrito de Guillermo de la Peña:

"El presente del antropólogo social necesita contextualizarse" (El presente es el aquí y el ahora).

"El concepto de región es histórico politético, cuyo significado se modifica por circunstancias de tiempo y lugar".

"La sociedad y la cultura tienen unahistoria, y la región una definición asimismo histórica"

"La región es un marco de referencia que surge irremediablemente al hablar de fenómenos locales".

"Deja de existir la región cuando, el Estado nacional centraliza efectivamente el control".

Como dije anteriormente, mi interés personal me hace mencionar nuevamente a mi región de origen: Mi Jalisco; aunque el autor habla solamente de laregión de Los Altos, al inicio me fue muy gratificante sabernos parte de las investigaciones de algunos autores, aunque posteriormente, me dije a mi misma: solo esto??? me enorgulleció saber que se le identifico como una de las regiones con mayor folklore (y orgullo del mismo) y un gran sentido de pertenencia; aunque reconozco que la expresión cambio al leer acerca de los "cristeros", que aunque...