Los experimentos pueden falsear la teoria de la utilidad esperada

Revista de Economía Institucional
Universidad Externado de Colombia
ecoinstitucional@uexternado.edu.
co
ISSN (Versión impresa): 0124-5996
COLOMBIA

2004
Geoffrey M. Hodgson
¿LOS EXPERIMENTOS PUEDEN FALSEAR LA TEORÍA DE LA UTILIDAD
ESPERADA?
Revista de Economía Institucional, primer semestre, año/vol. 6, número 010
Universidad Externado de Colombia
Bogotá, Colombia
pp. 17-45

¿LOSEXPERIMENTOS PUEDEN
FALSEAR LA TEORÍA DE
LA UTILIDAD ESPERADA?

Geoffrey M. Hodgson*

E

n algunos artículos recientes se debaten las implicaciones de los
resultados de la economía experimental. El eje de este debate es
la polémica pretensión de que algunos de estos resultados ponen en
tela de juicio los supuestos de la teoría de la utilidad esperada. Algunos interpretan la evidenciaacerca del comportamiento que se ha
recolectado como una violación de los axiomas estándar de la teoría
de la utilidad esperada1. Por ejemplo, Christopher Starmer (1999a,
F5) sostiene que los experimentos “constituyen un excitante banco
de pruebas para la teoría económica”. Ésta es una afirmación bastante general que atañe a la posibilidad de probar la teoría económica en
su conjunto. Otrosopinan, en forma similar, que los resultados experimentales refutan los supuestos de racionalidad o de maximización
de la utilidad esperada2.
En el otro extremo, Kenneth Binmore (1999) –haciendo eco de
un argumento anterior de Glenn Harrison (1989)– pone en duda la
proposición de que los resultados experimentales hayan debilitado o

* El autor agradece a Alex Arturo, Mark Blaug, Colin Shaper,Masaki Yoshida
y a los participantes en los seminarios de las universidades de Aberdeen,
Cambridge y Hertfordshire por las discusiones sobre el tema de este ensayo.
Traducción de Alberto Supelano. Fecha de recepción: 1.º de diciembre de 2003,
fecha de aceptación: 27 de febrero de 2004.
1
Para un resumen general de los problemas y debates en economía experimental, ver Kagel y Roth (1995). Eldebate ha sido profundizado por Binmore
(1999), Loomes (1998; 1999) y Starmer (1999a; 1999b).
2
Entre los principales economistas experimentales, Loomes y Sugden (1982,
805) fundamentan su búsqueda de una teoría alternativa en la suposición de que
los supuestos estándar fueron violados ampliamente. Varios oponentes al uso de
modelos de elección racional en sociología y ciencia políticaadoptan una visión
similar. Por ejemplo, R. E. Lane (1995, 107), anterior presidente de la Asociación
de Ciencia Política Americana, declaró que: “las teorías de la elección racional
fueron falsadas por las pruebas experimentales del comportamiento económico”.
R EVISTA

DE

E CONOMÍA I NSTI T UCIONAL ,

VOL .

6,

N .º

10,

PRIMER SEMESTRE /2004

18

Geoffrey M. Hodgsonrefutado los supuestos nucleares de la teoría económica predominante. Alega que las pretensiones de comportamiento incoherente o irracional se suelen basar en experimentos en que los pagos no son significativos o el tiempo es insuficiente para aprender y entender el
problema experimental. Argumenta que los agentes del mundo real
dependen del aprendizaje por ensayo y error adquirido durante muchosaños. La atención que dedican a problemas específicos también
depende de las recompensas que perciben. Por consiguiente, si faltan
tiempo o recompensas suficientes, no es sorprendente que los experimentos no logren constatar que los sujetos se comportan “como si
fueran seres omniscientes capaces de concebir su trayectoria de equilibrio en un instante”. A menos que se superen esas limitacionesexperimentales, es inevitable que se den resultados perversos. Binmore
(1999, F17) declara, por tanto, que “se dedicaría alegremente a refutar la química si se le dejase mezclar reactivos en tubos de ensayo
contaminados”. Y plantea el enunciado general de que un número
limitado de experimentos potencialmente defectuosos no puede poner en duda los supuestos estándar de racionalidad.
Aunque en...