Los exploradores de cavernas

1. Resumen de la problemática y del contexto del juicio.

En la caverna en la que se encontraban unos exploradores hubo una avalancha. Éstos quedaron atrapados y esperando el rescate se ubicaron en la entrada obstruida. Las tareas de remoción fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas. Pasados treinta y dos días desde que los explorados accedieron a la caverna lograron rescatarlos conéxito.

Los exploradores llevaban escasas provisiones y la caverna no contenía sustancia animal, ni vegetal con la que poder alimentarse.

Los exploradores habían llevado un equipo inalámbrico para recibir y transmitir mensajes. Éstos le preguntaron a un médico las probabilidades de seguir con vida sin alimentos durante los diez días que quedaban para su rescate. El médico les contestó quela probabilidad era muy baja.

Whetmore (uno de los exploradores) le preguntó al médico si comiéndose a uno de ellos, los restantes podrían sobrevivir esos diez días más que faltaban para el recate. Los médicos no respondieron.

Se presumió erróneamente que las pilas del equipo inalámbrico de los exploradores se habían agotado.

Días más tarde se conoció la noticia de que Whetmore había sidocomido por el resto de exploradores.

Fue Whetmore quien optó por la idea de usar dados para ver quien tenía que morir. Pero éste al cabo de un instante decide retirarse del acuerdo. Los exploradores tiraron los dados por él, viendo el resultado le pidieron que hiciera objeciones, pero éste contestó que no tenía ninguna objeción que hacer.

El abogado defensor pidió que hicieran un veredictoespecial por el tribunal, dejando al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaren probados.

Tras el recate de la caverna y su recuperación, los exploradores fueron sometidos a un juicio por homicidio.

Se hizo un veredicto especial y decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue hecho el relato. Los exploradores fueron acusados culpables y selos sentenció con la pena de muerte.

2. Descripción de las principales ideas que sintetizan la posición de cada Juez.

• “El Ministro Foster pretende la absolución de los acusados sobre una concepción iusnaturalista.”
Llego a la conclusión de que los exploradores no eran culpables del crimen ya que cuando se cometió se encontraban "no en un estado de sociedad civil", sino en un "estado denaturaleza".
Además, comenta que fue un acuerdo que tomaron los exploradores.

• “El Ministro Tatting se abstiene a dar su veredicto defendiendo el punto de vista de la doctrina del razonamiento y del conflicto con la moral.”
Encontramos un serio choque en sus ideas, ya que por un lado está el contrato realizado por los exploradores, pero por otro lado está la privación de la vida misma.Tatting se abstiene de votar, porque se niega a ver a estos hombres inocentes, al igual que no es justo que se les someta a una sentencia tan dura como lo es la pena de muerte.
Realiza críticas a lo expuesto por el Juez Foster y desconoce el estado de naturaleza. Sostiene que Foster no justificó cuándo se dio el paso de uno a otro estado.

• “El Ministro Keen pretende la culpabilidad de los acusadossobre una concepción isupositivista”.
Afirma que sin excepción alguna debe de hacerse cumplir el orden de la ley, aunque no esté de acuerdo con la totalidad de la misma. Cree que la solución no es dejar de aplicarla, sino modificarla, pero que esto último no es competencia del Poder Judicial al que pertenece.
Critica a Foster y a Tatting por no distinguir los aspectos morales de los jurídicos.• “El Ministro Handy pretende la absolución de los acusados sobre la concepción del realismo jurídico.”
Nombra y le da máxima importancia al principio de realidad, es decir, que ellos están condicionados por la realidad pública y eso no puede obviarse. Piensa que hay que tener en cuenta lo que el pueblo opina del caso. Esto es imprescindible para mantener una armonía entre gobernantes y el...