Los filósofos presocráticos Vol

BIBLIOTECA

CLASICA

GREDOS, 12

INTRODUCCIONES, TRADUCCIONES Y NOTAS
POR

CONRADO EGGERS LAN
Y

VICTOI~IAE.

JULIA

EDITORIIAL GREDOS

Asesor para la secci6n griega: CARLOSGARC~A
GUAL.

Según las normas de la B. C. G., esta obra ha sido revisada
por ALBERTODEL Pozo ORTIZ.

Q

EDITORIAL GREWS, S. A.
Sánchez Pacheco, 81, Madrid, España, 1981.

A los Profesores

Hans-Georg Gadamer, HeidelbergHarold F. Cherniss, Princeton
nuestra gratitud

Depósito Legal: M. 2888 - 1981.

ISBN 84-249-3511-X.
Impreso en España. Printed in Spain.
GrBficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1981. -5315.

INTRODUCCION GENERAL

1. LA FILOSOEIA, LA CIENCIA Y LOS PRESOCMTICOS

Razones de la presente sefeccidn de pensadores presacrdticos
Por estar conscientes de que la presente edición de
textos (conprólogos y notas) de los fúósofos pmsocráticos carece prácticamente de precedentes en lengua
castellana, al menos si prescindimos de las que son sólo
tmducciones de ediciones de autores modernos (distintas, de todos modos, conno sería el caso de la de Kirk
y Raven), sentimos la obligación de explicar al lector
por qué se han seleccionado los pensadores presocráticos que encontrar&a lo largo de estostres volúmenes.
El título mismo de la obra, d o s fildsofos prese
cráticos~,está ya indicando una restricción: se trata
sólo de aíiiósofos~.Pero cabrfa preguntarse si, aún con
esa denominación restrictiva, no deberían incluirse m&
autores, o si, por el contrario, no tendríamos que restringirnos a menos escnitores.
La primera objeción, por su parte, podria dirigirse a dos cuestiones distintas. Laprimera -que en
alguna oportunidad sost.uvo el autor de esta Introducción-1 apuntaría a la posibilidad de hacer comenzar
1

C. E G GLAN,
~ &obre el problema del comienzo hist6rico

INTRODUCCI[~NGENERAL

la historia de la filosofía griega no con Tales de Mileto
sino con Homero; o bien, con Hesíodo, como ha sostenido Gigon2. La segunda cuestión concerniría a la
ausencia, en nuestra selección, dealgunos nombres que
figuran en la antología que modernamente ha servido
y nos ha servido de principal modelo (la de DielsKranz), tales como Hipón, Arquelao, Eunto, Arquitas
y algunos sofistas antiguos y notoriamente anteriores
o más ancianos que Sócrates, como Critias, Protágoras,
Pródico, etc.
La segunda objeción también podría ser dividida en
dos cuestiones. Una afectaría a Pitágoras y a losprimeros pitagóricos, sobre todo en la medida en que, en
nuestro propio tratamiento de los mismos, prácticamente descartamos como apócrifas las teorías filosóficas que a veces se les atribuyen. La otra cuestión
incluida en esta posible objeción segunda podría referirse al tratamiento de pensadores que, sin duda, han
sido contemporáneos de Sócrates y, en cambio, posteriores a algunos sofistas que dejamosde lado. Tales
serían los casos de Filolao, Diógenes de Apolonia y
Demócrito.
Contestamos, entonces, a las objeciones señaladas
(como se ve, en realidad cuatro) según el orden en
que las hemos mencionado.
No tenemos escnípulos en confesar que sólo comenzamos por Tales y no por Anaxirnandro por no romper
con la tradición de una manera que consideranamos
abrupta e innecesaria. Tenemos noticias deque Anaximandro ha escrito el primer libro de filosofía, y la
casi total seguridad de que Tales no dejó nada escrito,
al menos que haya sido conocido en tiempos de Aristóde la iüosoffa en Grecia*, en Anales de Filología Clásica, X (Buenos Aires, 1966-1%7), 567.
2 O. GIGON, Ursprung.

11

teles. Pero éste ha hecho (comenzar la filosofía propiamente dicha con Tales, y aunque, a renglón seguido,
nomenciona a Anaximandro sino a Anaxímenes y a
Diógenes de Apolonia -coi1 lo cual descuida todo orden
cronológico, ya que a continuación nombra a Hípaso (! ) y a Heráclito, Empt5docles y Anaxágoras-, toda
la doxograffa presuntamente dependiente de Teofrasto
intercala a Anaximandro entre Tales y Anaxfmenes,
como adiscípulos del primero y amaestro. del segundo,
condiciones ambas discutibles, no tanto...