los filosofos y la danza
Páginas: 17 (4061 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2013
Los Filósofos y la Danza. David Michael Levin
A Parte Rei. ¿Qué un Cuerpo?
LOS FILÓSOFOS Y LA DANZA∗
David Michael Levin
Traducción de Kena Bastien van der Meer♣
En ocasiones se me han solicitado referencias de obras filosóficas relacionadas con la danza.
Cuando respondo que los filósofos, especialmente los más viejos y conocidos de nuestra
tradición, han tenido muy poco que decirsobre este arte, me preguntan a qué se debe. Quisiera
tratar aquí esa pregunta tan difícil.
La pregunta "¿por qué?" posiblemente requiera una interpretación de la naturaleza
intrínseca de la disciplina filosófica, misma que permitiría comprender, si no es que perdonar, el
que tantos filósofos —incluidos los que han elegido escribir sobre las artes o en el terreno de la
estética— hayanignorado el arte dancístico. Me gustaría centrarme en esta posibilidad. Al
hacerlo, sin embargo, advierto que en cierto sentido muy preciso no estoy respondiendo a toda la
pregunta.
Una explicación "casual" de por qué la filosofía en general ha ignorado la danza me
involucraría forzosamente en cuestiones de naturaleza ampliamente científica: asuntos políticos,
sociológicos, de antropología culturaly psicológicos. Aun cuando estas cuestiones no se hallan
en el terreno de mi competencia profesional, tampoco están del todo fuera del alcance de mi
entendimiento. Por lo tanto, quisiera entregarme muy brevemente a hacer algunas
especulaciones. Las ofrezco por lo que valgan.
Para empezar, creo que es importante tener en cuenta el hecho de que nuestra
civilización occidental esfundamentalmente patriarcal. Esto significa, en efecto, que está
necesariamente organizada en torno a la dominación masculina y a una correspondiente
aversión (bien oculta) al principio femenino (el anima, en términos junguianos). ¿Qué significa
esto? Bueno, por supuesto que podríamos advertir que la mayoría de los coreógrafos y críticos
de danza (quienes representan el poder oculto del lado "intelectual"de la danza) han sido
hombres, mientras que los bailarines mismos (que representan el lado "físico") y la mayoría de
los balletómanos (representantes del lado intuitivo y apreciativo) han sido mujeres u hombres
orientados hacia lo femenino. Esto es interesante e importante, sobre todo con respecto a
nuestros tiempos "modernos". Pero en lugar de extenderme en este punto, que podría en parteexplicar la negligencia de los filósofos (quienes han sido hombres en su mayoría), quisiera
ahondar un poco más en las raíces antropológicas de la danza, pues allí, en aquellos antiguos
∗
En Roger Copeland y Marchal Cohen (editores), What is Dance? Readings in Theory and Criticism,
Nueva York, Oxford University Press, 1983, pp. 85-94. Originalmente publicado en Ballet Review, núm. 6,(1977-1978), pp. 71-78.
♣
Investigadora de danza, ensayista y traductora.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/
1
Los Filósofos y la Danza. David Michael Levin
A Parte Rei. ¿Qué un Cuerpo?
orígenes de la danza, encontraremos, creo yo, una explicación mucho más profunda de esta
situación.
Lo que deseo sugerir es que el origen de la danza reside en el principio femenino. Antes
deque se la cultivara como arte (la danza por la danza), se llevaba a cabo en un espacio
ritualmente consagrado. La danza fue, originalmente, una celebración extática, mística; una
forma de veneración destinada a invocar la manifestación o personificación de los poderes
primordiales y sobrenaturales. De manera más específica, la danza fue, en su origen, una parte
esencial de los antiguos ritosde fertilidad. Como tal, relacionaba a los participantes con la
generosidad de la Madre Tierra, y con el lado femenino, amplio, abierto y benévolo del Padre
Cielo. Los danzantes involucrados en estos ritos no eran mortales comunes: eran recipientes
sagrados, inspirados y poseídos por las diferentes deidades, ya fuesen irascibles o pacíficas.
Este principio femenino y sagrado de la danza fue...
A Parte Rei. ¿Qué un Cuerpo?
LOS FILÓSOFOS Y LA DANZA∗
David Michael Levin
Traducción de Kena Bastien van der Meer♣
En ocasiones se me han solicitado referencias de obras filosóficas relacionadas con la danza.
Cuando respondo que los filósofos, especialmente los más viejos y conocidos de nuestra
tradición, han tenido muy poco que decirsobre este arte, me preguntan a qué se debe. Quisiera
tratar aquí esa pregunta tan difícil.
La pregunta "¿por qué?" posiblemente requiera una interpretación de la naturaleza
intrínseca de la disciplina filosófica, misma que permitiría comprender, si no es que perdonar, el
que tantos filósofos —incluidos los que han elegido escribir sobre las artes o en el terreno de la
estética— hayanignorado el arte dancístico. Me gustaría centrarme en esta posibilidad. Al
hacerlo, sin embargo, advierto que en cierto sentido muy preciso no estoy respondiendo a toda la
pregunta.
Una explicación "casual" de por qué la filosofía en general ha ignorado la danza me
involucraría forzosamente en cuestiones de naturaleza ampliamente científica: asuntos políticos,
sociológicos, de antropología culturaly psicológicos. Aun cuando estas cuestiones no se hallan
en el terreno de mi competencia profesional, tampoco están del todo fuera del alcance de mi
entendimiento. Por lo tanto, quisiera entregarme muy brevemente a hacer algunas
especulaciones. Las ofrezco por lo que valgan.
Para empezar, creo que es importante tener en cuenta el hecho de que nuestra
civilización occidental esfundamentalmente patriarcal. Esto significa, en efecto, que está
necesariamente organizada en torno a la dominación masculina y a una correspondiente
aversión (bien oculta) al principio femenino (el anima, en términos junguianos). ¿Qué significa
esto? Bueno, por supuesto que podríamos advertir que la mayoría de los coreógrafos y críticos
de danza (quienes representan el poder oculto del lado "intelectual"de la danza) han sido
hombres, mientras que los bailarines mismos (que representan el lado "físico") y la mayoría de
los balletómanos (representantes del lado intuitivo y apreciativo) han sido mujeres u hombres
orientados hacia lo femenino. Esto es interesante e importante, sobre todo con respecto a
nuestros tiempos "modernos". Pero en lugar de extenderme en este punto, que podría en parteexplicar la negligencia de los filósofos (quienes han sido hombres en su mayoría), quisiera
ahondar un poco más en las raíces antropológicas de la danza, pues allí, en aquellos antiguos
∗
En Roger Copeland y Marchal Cohen (editores), What is Dance? Readings in Theory and Criticism,
Nueva York, Oxford University Press, 1983, pp. 85-94. Originalmente publicado en Ballet Review, núm. 6,(1977-1978), pp. 71-78.
♣
Investigadora de danza, ensayista y traductora.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/
1
Los Filósofos y la Danza. David Michael Levin
A Parte Rei. ¿Qué un Cuerpo?
orígenes de la danza, encontraremos, creo yo, una explicación mucho más profunda de esta
situación.
Lo que deseo sugerir es que el origen de la danza reside en el principio femenino. Antes
deque se la cultivara como arte (la danza por la danza), se llevaba a cabo en un espacio
ritualmente consagrado. La danza fue, originalmente, una celebración extática, mística; una
forma de veneración destinada a invocar la manifestación o personificación de los poderes
primordiales y sobrenaturales. De manera más específica, la danza fue, en su origen, una parte
esencial de los antiguos ritosde fertilidad. Como tal, relacionaba a los participantes con la
generosidad de la Madre Tierra, y con el lado femenino, amplio, abierto y benévolo del Padre
Cielo. Los danzantes involucrados en estos ritos no eran mortales comunes: eran recipientes
sagrados, inspirados y poseídos por las diferentes deidades, ya fuesen irascibles o pacíficas.
Este principio femenino y sagrado de la danza fue...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.