Los grandes debates
Páginas: 6 (1436 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2011
Lógica argumental
LOS GRANDES DEBATES
Universidad Wiley (negros)
Universidad Harvard (blancos)
Debate
Negros
SR James Farmer junior.
Afirmo: la desobediencia civil es un arma moral en la lucha por la justicia ¿pero como puede la desobediencia ser alguna vez moral? Bueno, creo que depende en la definición de las palabras.
• En 1919 en india, 10.000 personas se reunieronen amritsar para protestar por la tiranía del gobierno británico.
El general Dyer los encerró en un patio y ordeno a sus tropas que dispararan dentro de la multitud durante 10 minutos; murieron 379 hombres, mujeres y niños, muertos a sangre fría. Dyer dijo que les había enseñado una lección moral.
Gandhi y sus seguidores respondieron, pero no con violencia, sino con una campañaorganizada de cooperación, los edificios gubernamentales estaban ocupados, las calles fueron bloqueadas con personas que se negaban a parase, aun cuando los policías los golpeaban. Gandhi fue arrestado, pero los británicos pronto se vieron obligados a liberarlo.
El lo llamo una victoria moral.
La definición de moral: ¿la elección de Dyer, o la victoria de Gandhi? Ustedes eligen.✓ Técnica argumental
➢ LA EXPLICACIÓN CASI-LÓGICA, los hechos y las pruebas:
Esta técnica se ve aplicada cuando SR James farmer junior, interviene como orador frente al auditorio y cita fechas y cifras exactas al decir: En 1919 en india, 10.000 personas se reunieron en Amritsar para protestar por la tiranía del gobierno británico.
El general Dyer los encerró en unpatio y ordeno a sus tropas que dispararan dentro de la multitud durante 10 minutos; murieron 379 hombres, mujeres y niños, muertos a sangre fría.
➢ DEDUCTIVA, silogismo:
Se presentan dos casos la elección del general Dyer, o la victoria de Gandhi y se deja la conclusión sobre autoridad moral al auditorio.
Blancos:
➢ De 1914 a 1918, durante cada minuto el mundoestuvo en guerra, 4 hombres dieron su vida, solo piensen en eso.
240 jóvenes valientes fueron lanzados a la eternidad a toda hora, todos los días, todas las noches, durante 4 largos años, 35.000 horas, 8.281.000 victimas. He aquí una masacre infinitamente mayor que lo sucedido en amritsar.
¿Puede haber algo de moral en eso? Nada… excepto que prohibió que Alemania esclavizará a todo Europa.La desobediencia civil no es moral porque no es violenta. Luchar por tu país con violencia puede ser profundamente moral, exigiendo el mayor sacrificio de todo: la vida misma. La violencia es la mascara que usa la desobediencia civil para ocultar su verdadero rostro…la anarquía.
✓ Técnica argumental
➢ LA EXPLICACIÓN CASI-LÓGICA, los hechos y las pruebas:
El jovenblanco inicia su argumento citando que de 1914 a 1918, durante cada minuto el mundo estuvo en guerra, 4 hombres dieron su vida.
240 jóvenes valientes fueron lanzados a la eternidad a toda hora, todos los días, todas las noches, durante 4 largos años, 35.000 horas, 8.281.000 victimas. He aquí una masacre infinitamente mayor que lo sucedido en Amritsar.
Negros:
Srta. Samantha BrooklynGandhi cree que uno debe actuar siempre con amor y respeto a sus oponentes, incluso a los integrantes del debate en Harvard. Gandhi también cree que los transgresores deben aceptar las consecuencias legales de sus acciones.
¿Se parece esto a la anarquía?. La desobediencia civil no es algo a lo que debamos temer es, después de todo es un concepto estadounidense.
Verán, Gandhi no seinspiro en una escritura hindú, sino en Henrry David thoreau, quien tengo entendido, se graduó en Harvard y vivió al lado de un lago cerca de aquí.
✓ Técnica argumental
➢ TECNICA INDUCTIVA: técnica utilizada cuando Srta. Samantha Broklyn cita un pensamiento de Gandhi, debido a que se ilustra una autoridad moral en este canso Gandhi, de esta manera lo utiliza como apoyo para convencer a...
LOS GRANDES DEBATES
Universidad Wiley (negros)
Universidad Harvard (blancos)
Debate
Negros
SR James Farmer junior.
Afirmo: la desobediencia civil es un arma moral en la lucha por la justicia ¿pero como puede la desobediencia ser alguna vez moral? Bueno, creo que depende en la definición de las palabras.
• En 1919 en india, 10.000 personas se reunieronen amritsar para protestar por la tiranía del gobierno británico.
El general Dyer los encerró en un patio y ordeno a sus tropas que dispararan dentro de la multitud durante 10 minutos; murieron 379 hombres, mujeres y niños, muertos a sangre fría. Dyer dijo que les había enseñado una lección moral.
Gandhi y sus seguidores respondieron, pero no con violencia, sino con una campañaorganizada de cooperación, los edificios gubernamentales estaban ocupados, las calles fueron bloqueadas con personas que se negaban a parase, aun cuando los policías los golpeaban. Gandhi fue arrestado, pero los británicos pronto se vieron obligados a liberarlo.
El lo llamo una victoria moral.
La definición de moral: ¿la elección de Dyer, o la victoria de Gandhi? Ustedes eligen.✓ Técnica argumental
➢ LA EXPLICACIÓN CASI-LÓGICA, los hechos y las pruebas:
Esta técnica se ve aplicada cuando SR James farmer junior, interviene como orador frente al auditorio y cita fechas y cifras exactas al decir: En 1919 en india, 10.000 personas se reunieron en Amritsar para protestar por la tiranía del gobierno británico.
El general Dyer los encerró en unpatio y ordeno a sus tropas que dispararan dentro de la multitud durante 10 minutos; murieron 379 hombres, mujeres y niños, muertos a sangre fría.
➢ DEDUCTIVA, silogismo:
Se presentan dos casos la elección del general Dyer, o la victoria de Gandhi y se deja la conclusión sobre autoridad moral al auditorio.
Blancos:
➢ De 1914 a 1918, durante cada minuto el mundoestuvo en guerra, 4 hombres dieron su vida, solo piensen en eso.
240 jóvenes valientes fueron lanzados a la eternidad a toda hora, todos los días, todas las noches, durante 4 largos años, 35.000 horas, 8.281.000 victimas. He aquí una masacre infinitamente mayor que lo sucedido en amritsar.
¿Puede haber algo de moral en eso? Nada… excepto que prohibió que Alemania esclavizará a todo Europa.La desobediencia civil no es moral porque no es violenta. Luchar por tu país con violencia puede ser profundamente moral, exigiendo el mayor sacrificio de todo: la vida misma. La violencia es la mascara que usa la desobediencia civil para ocultar su verdadero rostro…la anarquía.
✓ Técnica argumental
➢ LA EXPLICACIÓN CASI-LÓGICA, los hechos y las pruebas:
El jovenblanco inicia su argumento citando que de 1914 a 1918, durante cada minuto el mundo estuvo en guerra, 4 hombres dieron su vida.
240 jóvenes valientes fueron lanzados a la eternidad a toda hora, todos los días, todas las noches, durante 4 largos años, 35.000 horas, 8.281.000 victimas. He aquí una masacre infinitamente mayor que lo sucedido en Amritsar.
Negros:
Srta. Samantha BrooklynGandhi cree que uno debe actuar siempre con amor y respeto a sus oponentes, incluso a los integrantes del debate en Harvard. Gandhi también cree que los transgresores deben aceptar las consecuencias legales de sus acciones.
¿Se parece esto a la anarquía?. La desobediencia civil no es algo a lo que debamos temer es, después de todo es un concepto estadounidense.
Verán, Gandhi no seinspiro en una escritura hindú, sino en Henrry David thoreau, quien tengo entendido, se graduó en Harvard y vivió al lado de un lago cerca de aquí.
✓ Técnica argumental
➢ TECNICA INDUCTIVA: técnica utilizada cuando Srta. Samantha Broklyn cita un pensamiento de Gandhi, debido a que se ilustra una autoridad moral en este canso Gandhi, de esta manera lo utiliza como apoyo para convencer a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.