Los hechos en el proceso

LOS HECHOS EN EL PROCESO Y LA SUBSUNCIÓN NORMATIVA-PROBATORIA

Dr. Sergio Artavia B1.

¿Qué son los hechos?
¿Cuales son los criterios para escoger los hechos relevantes?
¿Cuáles son las dificultades que tal tarea conlleva?
¿Cómo estructurar los hechos en el proceso?
¿Cómo introducir los hechos en el proceso?
¿Cómo subsumir la enunciación del hecho en la norma aplicable?¿Cómo adecuar los hechos a la pretensión?
¿Cómo adecuar los hechos a la prueba idónea para demostrarlos?

Una cita obligada de Ángel Osorio, relativa a la redacción de los hechos en la demanda nos enseña: El abogado es un escritor y un orador. Dos veces artista. Si no lo es, será un jornalero del Derecho, un hombre que pone palabras en un papel, más no un verdadero defensor de los hombres, de lasociedad y de la justicia: que todos estos son sus clientes. He dicho que el abogado es un escritor. Y me he quedado corto porque en el abogado hay tres escritores: el historiador, el novelista y el dialéctico. Hay, ante todo, un historiador, porque la primera tarea del abogado es narrar hechos. De narrarlos bien a narrarlos mal, va un mundo. Todos hemos padecido en la consulta la angustia desoportar a esos clientes que no saben contar las cosas, que empiezan su explicación por la mitad, cual si nosotros estuviéramos previamente enterados de todos los antecedentes, que confunden las personas, que olvidan hechos esenciales. Todos hemos leído libros en que hemos de repasar dos y tres veces las mismas hojas, porque el autor no supo decirnos con claridad lo que se proponía. Todos hemosaguantado en la conversación a los interlocutores difusos, enrevesados o monótonos. Y en todos estos casos nos hemos sentido desesperados. Sólo porque el cliente, el escritor o el conversador no sabían contar. Narrar no es fácil. Hay que exponer lo preciso, sin complicaciones. Hay que usar las palabras adecuadas y diáfanas (...) Pensemos siempre que lo primero que necesita el juez es enterarse del caso. ¿Y como se enterará si nosotros no se lo explicamos con acierto? El extravío al precisar un hecho o un detalle puede arrastrar una cadena de equivocaciones y producir un fallo injusto. Despréndase de ahí que el primer cimiento para el acierto judicial depende de nosotros: de que sepamos o no exponer el caso. De suerte que el historiador es el primer literato que aparece en nuestra personalidadprofesional2.

1.- El hecho
Mediante el término "hecho" la doctrina designa como jurídico, no un fenómeno en general, sino el fenómeno que tiene incidencia sobre la realidad jurídica. Señala Sciacia: Un hecho es un saco vacío. Había que meterle dentro al hombre, la persona, el personaje para que aguantara derecho.

a.- El hecho jurídico
La actuación y participación de los individuos setraduce necesariamente en hechos que ellos realizan o en sucesos que de alguna manera afectan a la esfera de sus intereses.
Diversas definiciones, en el campo de nuestro interés, se han dado al “hecho jurídico” Pichardo Estrada dice: los hechos jurídicos son a los que el derecho atribuye trascendencia jurídica, para cambiar las situaciones preexistentes y configurar situaciones nuevas a las quecorresponden también nuevas calificaciones jurídicas. Por su parte Hans Planitz, profesor de la Universidad de Viena, señala de una forma muy simple pero precisa: los hechos con relevancia jurídica son aquellas hipótesis fácticas (Tatbesfand) a cuya producción asocia el ordenamiento jurídico una modificación en el mundo del derecho; Roberto Brebbia expresa: Todo acontecimiento natural o humano queproduce efectos jurídicos por disposición del ordenamiento jurídico; Henoch D. Agujilar dice: hecho jurídico a los que, de acuerdo con una regla de derecho, son capaces de generarlo, modificarlo, transformarlo o extinguirlo3.
Es jurídico un hecho, nos dice Víctor Pérez4, porque su presencia pone en juego el sistema jurídico global y sustancialmente considerado, e incide sobre el interés de la...