Los Huerfanos De La Politica De Partidos

LOS HUERFANOS DE LA POLITICA DE PARTIDOS
Sobre los alcances y la naturaleza de la
crisis de representación partidaria*

JUAN CARLOS TORRE **
Introducción
Los porcentajes hasta entonces nunca alcanzados por los votos nulos, los
votos en blanco y la tasa de abstención en las elecciones de octubre de 2001 han
sido considerados por los observadores de la política argentina como la
manifestacióncontundente del rechazo de los ciudadanos a los partidos. Visto en
perspectiva, el contraste no pudo ser mayor con el entusiasta apoyo que
acompañó a los partidos en los tramos iniciales de la transición a la democracia. El
cuestionamiento, se ha indicado también, no alcanza a la democracia como
régimen político, que sigue reteniendo el respaldo de la mayoría de la opinión
ciudadana; más bien, estádirigido al desempeño de los partidos y sus dirigentes.
En estas notas sobre la crisis de la representación partidaria dos son los
interrogantes que nos proponemos examinar. El primero, ¿cuáles son los alcances
de dicha crisis, esto es, ella atraviesa a todos los partidos por igual? El segundo,
¿cuál es su naturaleza, o sea, a qué razones responde?
Anticipando la conclusión, señalemos en cuanto a susalcances que dicha crisis
tiene una envergadura diferente entre las distintas familias políticas del país. Más
concretamente, su impacto es relativamente más limitado en la principal de ellas,
el peronismo. Las dificultades que hoy exhibe el peronismo se refieren más a su
cohesión interna como maquinaria política que a la salud de o
l s vínculos con el
electorado que representa. Con respecto a sunaturaleza, creemos que la crisis de
la representación partidaria expresa el desencuentro entre la vitalidad de las
expectativas democráticas y el comportamiento efectivo de los partidos. En otras
palabras, no estamos ante un fenómeno de resignada desafección política. El clima
de cuestionamiento que rodea a los partidos indica en verdad la distancia entre lo
que la oferta partidaria ofrece y lasmayores y plurales exigencias de sectores
importantes de la ciudadanía, en particular, el electorado independiente de centroizquierda y de centro-derecha.
Como paso previo al examen de las cuestiones que tenemos planteadas, a
continuación trazaremos a grandes rasgos la trayectoria de la democracia de
partidos, desde su auspicioso comienzo hasta la actual crisis de la representación
partidaria.Para ello, seguiremos la pista que proveen las vicisitudes electorales de
las fuerzas políticas.

1

La dinámica electoral de la democracia de partidos
En las primeras elecciones después del colapso del autoritarismo, realizadas en
1983, los dos mayores partidos nacionales, el Partido Justicialista (PJ) y la Unión
Cívica Radical (UCR), entraron en la competencia para dirimir sus aspiracionesrivales en el marco de reglas de juego compartidas. El formato bipartidista de la
confrontación electoral reactualizó en un clima político bien diferente la línea
divisoria que hacia 1945 había partido en dos el mapa político argentino: el polo
peronista y el polo no peronista. Cuando surgió a mediados de los años cuarenta,
el movimiento político liderado por Perón produjo un reordenamiento de la basesocial de los alineamientos partidarios que tuvo un efecto duradero sobre el perfil
electoral de la política.
Formada en muy corto plazo y desde el vértice del poder estatal, la coalición
electoral que llevó a Perón a la presidencia en 1946 capturó votos a lo largo de
todo el espectro partidario: votos socialistas, votos radicales, votos conservadores.
La característica sobresaliente del flujo devotos a Perón fue la de provenir de los
estratos populares, esto es, trabajadores urbanos sindicalizados o no que votaban
al socialismo pero también al radicalismo y los sectores bajos y medios bajos de
las provincias del interior que votaban a conservadores y radicales. En síntesis, el
peronismo le sustrajo el séquito popular a los demás partidos. Por su parte, el polo
no peronista se nutrió de...