Los límites al poder soberano en las teorías de hobbes, locke, rousseau y spinoza

¿Cuáles son los límites al poder soberano en las teorías de Hobbes, Locke, Rousseau y Spinoza?, ¿de qué derivan estos límites y cuáles son los problemas que suscitan en cada caso?

Una de las primeras cuestiones que suscitan la atención de Hobbes tiene que ver con la diferencia de las pasiones de los hombres, es decir que unos gustan o prefieren una cosa y otros otra, o que unos piensan en unsentido y otros en otro completamente distinto, etc.; aclarando que “las pasiones que fundamentalmente causan las diferencias de talento son principalmente el mayor o menor deseo de poder, de riquezas, de conocimiento y de honor, (...) todas las cuales pueden reducirse a la primera, que es el deseo de poder” (Hobbes, Thomas, Leviatán I. Bs. As., 2003, Ed. Losada, pág. 87). Por su parte, estadiversidad de las pasiones de los hombres también conduce a Hobbes a entender a la felicidad como una búsqueda eternamente insatisfecha, en tanto “el objeto del deseo humano no es sólo disfrutar una vez y por un solo instante, sino asegurar para siempre el camino de su deseo futuro, (...) [por lo que] sitúo en primer lugar, como inclinación general de toda la humanidad, un deseo perpetuo e insaciable depoder tras poder, que sólo cesa con la muerte, (...) [es decir que] el hombre no puede asegurarse el poder y los medios para vivir bien que actualmente tiene sin la adquisición de más”. (Hobbes, T., Leviatán I. Bs. As., 2003, Ed. Losada, págs 105 y 106)
Así, con este análisis, Hobbes intenta demostrar que cualquier tipo de competición entre los hombres (ya sea por honor, mando, riquezas u otrotipo de poder) representa una subsiguiente inclinación a la lucha, la enemistad y la guerra, en tanto el trayecto que cada competidor debe desandar para alcanzar su perpetuo e incesante deseo estará siempre cubierto de una necesidad de matar, someter, suplantar o repeler al otro.
Por su parte, el autor sostiene que la naturaleza ha hecho a los hombres prácticamente iguales en lo que a facultadescorporales y mentales respecta, por lo que “la diferencia entre hombre y hombre no es lo bastante considerable como para que uno de ellos pueda reclamar para sí beneficio alguno que no pueda el otro pretender tanto como él” (Hobbes, T., Leviatán I. Bs. As., 2003, Ed. Losada, pág. 125); es decir que en los hombres puede apreciarse –por naturaleza- una igualdad tanto de capacidades como de esperanzaspara alcanzar cualquier fin, todo lo cual coloca a los hombres “en aquella condición que se llama guerra, y una guerra como de todo hombre contra todo hombre, (...) [que] no consiste en el hecho de la lucha, sino en la disposición conocida hacia ella, durante todo el tiempo en que no hay seguridad de lo contrario” (Hobbes, T., Leviatán I. Bs. As., 2003, Ed. Losada, págs. 126 y 127), ya sea porcompetición (todos pueden pretender todo), por inseguridad (nadie puede disfrutar lo que posee, ni siquiera su vida, en tanto cualquiera puede venir a quitárselo), o por gloria (todos desean ser valorados a la altura en que cada uno se coloca).
Por otro lado, Hobbes dirá que la condición del hombre en ese estado belicoso –al que denomina estado de naturaleza- resulta penosa, puesto que no hay sitiopara la industria, las artes, la sociedad o las leyes, si bien menciona que siempre existe una posibilidad para dejar atrás este estado, que estará dada tanto por las pasiones como por la razón de los hombres, en tanto “las pasiones que inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte, el deseo de aquellas cosas que son necesarias para una vida confortable y la esperanza de obtenerlaspor su industria, (...) y la razón sugiere adecuados artículos de paz sobre los cuales puede llevarse a los hombres al acuerdo, (...) que en otro sentido se llaman leyes de la naturaleza” (Hobbes, T., Leviatán I. Bs. As., 2003, Ed. Losada, pág. 129). A su vez, Hobbes dirá que una ley de la naturaleza es el equivalente a un precepto o regla que, encontrado por la razón, prohíbe al hombre todo...