Los limites del Ingenio

Los límites del Ingenio: La innovación como respuesta a la pérdida ecológica
Frente a las crisis que se avecina de conservación, James Boyd pide, podemos esperar el ingenio humano para guardar siempre el día?
 
Los biólogos marinos predicen el colapso de las especies de mariscos cosechados en 2050. Pero, ¿realmente necesitan esas especies? Hago esta pregunta para generar malestar ético, si nodirectamente disgusto y también para desencadenar otra línea de pensamiento: que la humanidad podría ser capaz de innovar su camino alrededor de una parte del problema causado por la pérdida de especies. Si los mariscos se piensa estrecho como una fuente de proteínas de los alimentos, es muy posible que los avances en genómica, ciencias de la alimentación y la agricultura va a resolver elproblema. Esto plantea una pregunta para los defensores de conservación: Es la capacidad de la humanidad para sustituir o innovar su camino alrededor de los problemas ambientales relacionados con la forma en que pensamos acerca de la conservación?
Nuestro planeta ha avecina recursos problemas de disponibilidad. Tenemos que encontrar comida, agua y refugio para los dos mil millones de seres humanosadicionales para el año 2050. No sólo eso, los nueve mil millones de personas en 2050 será más rica de lo que somos ahora. Nos exigimos más filetes y hamburguesas, lo que significa más vacas y maíz para darles de comer, lo que significa más consumo de suelo y agua. Por no hablar de todos los IKEAs.
Estas preocupaciones no son nuevas-han sido reavivó periódicamente, ya sea por Thomas Malthus, el Club deRoma Los límites del crecimiento , o el debate "pico del petróleo". La mayoría de los economistas le dirá que Malthus estaba equivocado: handwringing malthusiana es sólo eso, una gran cantidad de preocuparse por los problemas que nunca se desarrollan. Miles de millones de personas viven vidas más ricas materialmente que en la época de Malthus. La Revolución Verde en la agricultura significa miles demillones más tienen sus necesidades nutricionales satisfechos que hace 50 años. Y no te preocupes por el petróleo, porque siempre podemos perforar más profundo o frack nuestra manera de salir de ella. La escasez no es un problema, el argumento, porque el ingenio produce abundancia en respuesta.
Un ejemplo es la apuesta Ehrlich-Simon. En la década de 1970, el biólogo Paul Ehrlich apostó su libro ThePopulation Bomb en una discusión pública de nuestro efecto sobre el planeta. Su tesis era que el crecimiento demográfico impulsa el apetito por los recursos naturales que dejan atrás su disponibilidad.Impugnación este punto de vista, el economista Julian Simon apostó Ehrlich $ 1.000 que el precio combinado de cinco metales básicos caería en la próxima década.
Ehrlich perdió la apuesta. La razónprincipal era que él recogió productos básicos para que las oportunidades para la sustitución de la demanda y la innovación de suministro estaban presentes. La trampa Simon puso era obvio para los economistas porque para estos metales y para la mayoría de los precios de mercado aumenta los bienes de escasez. Los precios más altos llevan a los consumidores a buscar sustitutos, y los precios más altosempujan a los productores a innovar, encontrar, extraer o producir más. Los metales en la apuesta tenían sustitutos (otros metales), y las innovaciones en la tecnología de extracción significaba que se podría producir en 1990 que en 1980, aun cuando la población creció.
El ingenio tiene límites
Pero, ¿podemos esperar que el ingenio humano para guardar siempre el día?Considere dos diferentesrecursos naturales: agua potable y una especie de aves raras. ¿Podemos innovar nuestro camino por el agua potable escasea? Es probable que podamos, al menos en el largo plazo. El mundo desarrollado ya hace esto en cierta medida. Construimos instalaciones para el tratamiento de agua, perforar más profundo para acceder a los acuíferos, y encontrar maneras de perder menos. En caso de que la energía...