Los limites sociales en el estudio de la homosexualidad

Los límites sociales en el estudio de la homosexualidad
1) Introducción
En contra de la teoría Queer (la cual defiende que los conceptos sobre sexualidad, género, etc. son productos culturales y, por ello, completamente convencionales y exentos de determinismo) pienso que en el fenómeno de la homosexualidad intervienen factores psicológicos y biológicos importantes y muy complejos.
Según miforma de entender los datos observacionales de los que dispongo (mis fuentes provienen de la Facultad de Psicología de la Universidad de Barcelona), el fenómeno de la homosexualidad puede entenderse a partir del escenario siguiente:
Cuando tenemos a un hombre femenino (con un alto nivel de estrógenos) es natural que se pueda sentir atraído por otro hombre (femenino o no). Ahora bien ¿Por qué estehombre es hormonalmente más femenino de lo normal? Entiéndase “normal” en un sentido biológico (y no normativo) de la misma manera que estamos diseñados para alcanzar una altura que no supere los 3 metros. Pura teoría de la evolución.
Simétricamente, también concebiría a un hombre masculino (con un nivel de andrógenos normal) que pudiese sentirse atraído por otro hombre (femenino o no). Ahorabien, este hombre masculino ¿Se encuentra en unas circunstancias diferentes al hombre masculino heterosexual que no se siente atraído por hombres?
Así pues, a primera vista, hay cuatro posibles atracciones en el caso de la homosexualidad masculina:
1) Hombre femenino —-> Hombre femenino
2) Hombre femenino —-> Hombre masculino
3) Hombre masculino —-> Hombre femenino
4) Hombre masculino —-> Hombremaculino
Haciendo una generalización, en los casos 1 y 2 la homosexualidad podría ser explicada, básicamente, por razones biológicas. Y en los casos 3 y 4, por razones psico-sociales.
En el último punto de este post, exploraré las razones biológicas.
Hasta aquí, este planteamiento hipotético parece del todo legítimo. No obstante, ¿Qué le pasan a muchos científicos? ¿Por qué estas hipótesis soneclipsadas por teorías como la teoría Queer?
2) Epistemología: la ciencia no tendría que ser tan políticamente correcta
La tesis que quiero defender se basa en que la ciencia, generalmente, no investiga y valora la homosexualidad con el rigor y la objetividad que le correspondiera y ello debido a cuestiones éticas y políticas (sí, los científicos viven en entornos no esterilizados moralmente).¿Por qué? Porque está mal visto plantear hipótesis que contradigan lo éticamente aceptado, por ejemplo: que la homosexualidad, al igual que otras orientaciones sexuales no heterosexuales, pudiera tener una explicación poco complaciente para quien no es heterosexual.
Tengo la hipótesis de que la ciencia no aborda la homosexualidad con objetividad sino con una manifiesta predisposición ajustificarla como idéntica a la heterosexualidad.
De entrada, mi visión sobre la homosexualidad sería automáticamente tachada de homófoba por el mero hecho de ser crítico con lo ampliamente consensuado. Esta visión alternativa no la voy a presentar aquí porque ahora priorizo hablar sobre esta cuestión metodológica.
La cuestión es que creo que al implicar valores personales y sociales atenderemos a lo quenos interesa y acabaremos no haciendo ciertas conexiones, es decir, estaremos evitando experimentar con posibles relaciones conceptuales y fácticas que, de ser contrastas y confirmadas, podrían amenazar la moral políticamente correcta. Así pues, en mi opinión, mezclar la ética con la ciencia puede implicar errores epistemológicos muy graves. Eso sí, no siempre ocurre esto pues muchas veces algunosvalores éticos son básicos para el transcurso de una investigación.
Y es que la ciencia, teóricamente, no puede presumir de involucrar sentimientos personales en su metodología porque se arriesga a ser imparcial en su estudio. Sin embargo, ahora nuestro objeto de estudio no es una célula (de la cual podemos disociarnos fácilmente)… sino que es algo íntimo, vital, extremadamente personal… Y es...