Los limites a la plena jurisdiccion en el proceso contencioso administrativo en el Peru

LOS LÍMITES A LA PLENA JURISDICCIÓN EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN EL PERÚ. PROPUESTA DE MODIFICATORIAS LEGALES
PARA DETERMINAR LAS CONTROVERSIAS QUE PUEDEN RESOLVERSE
MEDIANTE EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO URGENTE O EL
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO
POR VICTOR RAUL SOLORIO NEIRA
1. INTRODUCCIÓN
Actualmente, el proceso contencioso administrativo genera la mayorcantidad de
controversias ante la judicatura ordinaria y, en ese contexto, normativamente no es posible
determinar las controversias que corresponden resolverse en la jurisdicción contenciosa
administrativa o en la jurisdicción constitucional; considerando que muchas materias han sido
trasladadas de esta última a la primera, por decisión del Tribunal Constitucional.
Para solucionar el problemaconcreto a abordar, y llegar a las conclusiones, en primer
lugar, se establecen los límites a la plena jurisdicción en el proceso contencioso administrativo;
considerando la clara delimitación que debería existir entre los derechos fundamentales de los
administrados que corresponden ser tutelados exclusivamente en la jurisdicción contenciosa
administrativa o en la jurisdicción constitucional.
Ensegundo lugar, se verifica la incertidumbre sobre las controversias que pueden
resolverse mediante el proceso contencioso administrativo o los procesos constitucionales;
teniendo en cuenta que, a nivel normativo, no existe una clara delimitación al respecto.
En tercer lugar, se estudia los fundamentos del Tribunal Constitucional sobre las
controversias que pueden resolverse mediante elproceso contencioso administrativo o los
procesos constitucionales; considerando el referido traslado de materias de controversia de la
jurisdicción constitucional a la jurisdicción contenciosa administrativa.

Finalmente, se plantea la propuesta de modificatorias legales para determinar las
controversias que pueden resolverse mediante el proceso contencioso administrativo urgente o el
procesoconstitucional de amparo; teniendo en cuenta los temas tratados anteriormente.
2. PROBLEMA CONCRETO A ABORDAR
Considerando que el proceso contencioso administrativo genera la mayor cantidad de
controversias ante la judicatura ordinaria peruana, ¿cuáles serían las modificatorias legales
adecuadas para determinar las controversias que pueden resolverse mediante el proceso
contenciosoadministrativo urgente o el proceso constitucional de amparo?
3. SOLUCIONES PARA EL PROBLEMA
a) LOS

LÍMITES A LA PLENA JURISDICCIÓN

EN

EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El nuevo paradigma de la justicia administrativa, luego de sufrir la denominada “crisis del
modelo impugnatorio-anulatorio”1, “debe estar constituido por las exigencias constitucionales de
una tutela judicial pronta ycumplida de los derechos subjetivos e intereses legítimos de los
administrados, que tenga por objeto el control de la entera función administrativa”2.
En la actualidad, el proceso contencioso administrativo en el Perú “ya no responde a una
lógica de nulidad, sino a una dinámica de plena jurisdicción, independientemente de las
imperfecciones constatadas en su plasmación. Si a ello se le añade elactual carácter subsidiario o
residual del amparo peruano, bien puede comprenderse como el proceso contencioso
1 Según el artículo 540 del Código Procesal Civil, derogado por la Ley Nº 27584, la demanda contencioso
administrativa se interponía contra acto o resolución de la administración, a fin que se declare su invalidez o
ineficacia. Como se puede apreciar, dicho código estableció un procesocontencioso administrativo de carácter
objetivo, toda vez que estaba configurado como un mecanismo de control de la actuación de la Administración
Pública.
2 JINESTA LOBO, Ernesto, “El ámbito y las pretensiones de la jurisdicción contencioso administrativa. La
necesidad urgente de su reforma”. Ivstitia, año 12, números 141-142, setiembre-octubre, 1998, párr. 19.

administrativo se ha...