Los mandamientos del abogado

UNIVERSIDAD DE MENDOZA |UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO | |
|Materia: Derecho Civil II-Obligaciones |Materia: Derecho Privado -Obligaciones |
|Prof. Titular: Dr. Carlos A. Parellada |Prof. Titular: Dr. Carlos A. Parellada |
|Porf Adjunta: Dra. Silvina Furlotti|Prof. Adjuntos: Dr. Luis Horacio Cuervo |
| |Dra. Silvina Furlotti |
|Prof: JTP Dr Raúl Martinez A. |Jefe Trab. Prácticos:|
| |Dr. Pablo Quiros |
| |Dra Fabiana Martinelli |

Fecha: 2009
UNIDAD TRECE

FACTORES DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD:


Billiografía:Kemelmajer de Carlucci, Aída y Parellada Carlos “Factores de atribución”, en Mosset Iturraspe y ots. Responsabilidad Civil
Pizarro, Obligaciones, Tomo 2
Bustamante Alsina Responsabilidad Civil

INTRODUCCION
CONCEPTO:
Parellada y Kemelmajer:

IMPORTANCIA DE LOS FACTORES DE ATRIBUCION

➢ señala quién es el sujeto que debe responder por el daño causado.
➢ Otorga fundamento al sistemade responsabilidad civil.
➢ axiológico
➢ la noción que se adopte como tal constituirá el eje en torno del cual ha de girar el sistema.
➢ De acuerdo con el factor se distingue entre responsabilidades subjetivas y objetivas, tanto en el ámbito contractual como en el extracontractual.-
➢ Influye en materia de eximentes de responsabilidad.-
➢ Influye en materia de prueba delfactor de atribución y su eximente.-
HISTORIA:
➢ venganza privada la imputabilidad era puramente material: “diente por diente, ojo por ojo”
➢ Ley Aquilia: el autor físico del daño debía pagar la pena fuera de toda valoración de su conducta; inocente o culpable, debía responder.
➢ antiguo derecho francés la culpa fue el elemento inexcusable de la responsabilidad (pas deresponsabilité sans faute), y así se llegó al sistema que estableció el Código Napoleón y que inspiró las legislaciones del siglo pasado y, entre ellas, nuestro Código.
➢ Fines del siglo XIX: el nuevo fenómeno del maquinismo. Surge la teoría del riesgo creado. Ley de accidentes de trabajo
➢ Interpretacion de los arts. 1382 y 1384 del CCFcés: diversas intepretaciones:
➢ daños causados por lascosas se presume la culpa del guardián, y por la consiguiente inversión de la prueba éste sólo puede excusar su responsabilidad probando el caso fortuito, la culpa de la víctima o de un tercero. 1384
➢ Cuando el daño es causado con la cosa que responde a la intención del hombre y le sirve de instrumento en la causación del daño, 1382: la culpa debe probarse.
➢ Corte de Casación del 13 defebrero de 1930 el que borró la distinción entre hecho de la cosa y hecho del hombre con la cosa, aludió a una "presunción de responsabilidad" y no de culpa.
➢ la legislación ha cedido a la presión de los nuevos principios que admiten una responsabilidad sin culpa. (Sobre la evolución legislativa: supra, nros. 90 y 91).
➢ Obligación de seguridad: principios Siglo XIX Francia Contrato deTransporte.-
➢ Consumidores
➢ Medioambiente
➢ Constitución de 1994


BREVE NOCION DE CADA UNO DE LOS FACTORES

➢ Subjetivo: CULPA
➢ Objetivo: OTROS MOTIVOS QUE CONSIDERE EL LEGISLADOR COMO JUSTIFICANTES (políticos, sociales, económicos, etc) DEL TRASLADO DE LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DEL DAÑO

Relación del factor de atribución con la imputabilidad

➢ Resp....