Los Mediocres

Tomado de la Revista El Malpensante,

Se presentó descaradamente y me puso nervioso. Estaba solo. Nadie podía
darse cuenta. Pero no quise verla, como si fuese la intrusión de un comercial
procaz. Tal vez estuvo antes, pero en la zona del reojo, donde tampoco quise
verla. Era una pregunta necia, obscena, que no se iba, que exigía atención:
¿Qué hacer con los mediocres? ¿Por qué tantosmaestros, jurados, editores, se
sienten verdugos descalificándolos? La presión da lugar a desahogos
confidenciales, a chismes, a chistes, pero nada más. ¿Por qué es enojoso
analizar el problema? ¿Qué tiene de indecente? La medianía fue neutral, luego
positiva, después negativa y ahora tabú
La raíz indoeuropea medhyo corresponde en griego, latín, germánico a términos
neutrales que se refieren a loque está en medio (espacio, secuencia, medición).
En español, medio, en medio, mediano, mediocre, promedio, intermedio, mediar,
medianero, mediador, mediante, inmediato tienen ese origen. En latín, mediocris
describía una posición de mediana altura, en un monte o elevación física. La raíz
indoeuropea de ocris es ak: cima, pico. El uso se extendió a toda posición que
no llega al extremo:mediocre malum (enfermedad no grave), mediocris animus
(espíritu moderado), mediocris vir (hombre de clase media) (Roberts, Pastor,
Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española; Ernout, Meillet,
Dictionnaire étymologique de la langue latine; Blánquez, Diccionario latinoespañol)
La sabiduría antigua desconfiaba de la desmesura, lo desproporcionado, el
exceso. Esta desconfianza llegó aconvertirse en un elogio de la medianía y la
moderación. Aristóteles define la virtud como el justo medio entre dos extremos
(Ética nicomaquea, ii, 6). Horacio celebra la dorada medianía (Odas, 2, 10).
Séneca engrandece el desprecio a la grandeza: "Es de gran ánimo despreciar
las cosas grandes y preferir lo mediano a lo excesivo" (Cartas a Lucilio, 39,
traducción de José María GallegosRocafull). Todavía a principios del siglo xvii,
Montaigne casi lo cita: La grandeza "muestra su altura en preferir las cosas
medianas a las eminentes" (Ensayos, iii, 13). Por esos años, Covarrubias, en el
Tesoro de la lengua castellana o española, anota que medianía "Se dice de lo
que es razonable y puesto en buen medio Mediocridad es latino, significa lo
mismo y úsanle algunos"
El desprecio a lamoderación es de siglos recientes. Parece surgir con el barroco
y su amor al exceso, crecer con la Ilustración y el absolutismo, exaltarse con el
romanticismo y su culto del genio y lo sublime, volverse científico con la
eugenesia. Nietzsche proclama la ética del superhombre y condena la
compasión cristiana como negación de la vida. "Los débiles y malogrados deben
perecer: artículo primero denuestro amor a los hombres" (El anticristo, 2,
traducción de Andrés Sánchez Pascual)
El siglo xx industrializó los ataques militares a la población civil para desanimar a
las fuerzas enemigas, y el genocidio contra los indeseables en la propia
sociedad para depurarla y mejorarla. Tanta monstruosidad suscitó un progreso
de la conciencia moral. La guerra, por primera vez en la historia, sedesprestigió.
La soberanía del Estado perdió legitimidad frente a los derechos humanos. El
desprecio a las culturas inferiores se volvió inadmisible. Tan inadmisible, que
ahora nada se puede considerar inferior. Esta ilimitada extensión del tabú
contradice sus buenas intenciones porque afirma como valor la negación de todo
criterio y diferencia de valor
La mediocridad como tabú tiene que vercon este relativismo. Si nada es inferior,
nada se puede descalificar. También tiene que ver con el progreso
americanizado. El Tercer Reich y el imperio soviético se hundieron frente al
imperio de los Estados Unidos, y sucedió lo mismo con sus mitologías. Ante el
fracaso del superhombre nazi y el hombre nuevo socialista, ascendió la fanfarria
por el hombre común. Si todo hombre común es un...