Los medios y los miedos

Los medios y los miedos
Dra. Zulma Ortiz
Jefa de Docencia e Investigación
Instituto de Investigaciones Epidemiológicas, ANM
El sociólogo francés Patrick Champagne escribió “La visión mediática” en el libro La miseria del mundo de Bourdieu. Allí planteó que los malestares sociales sólo tienen existencia visible cuando los medios hablan de ellos, es decir, cuando los periodistas los reconocencomo tales. Nadie duda que los periodistas no inventan los problemas de que hablan y en general contribuyen al debate público, sin embargo, sería ingenuo quedarse en esa constatación afirma Champagne, y agrega: “…No todos los malestares son igualmente "mediáticos", y los que lo son sufren inevitablemente una cierta cantidad de deformaciones desde el momento en que los medios los abordan, puestoque, lejos de limitarse a registrarlos, el trabajo periodístico los somete a un verdadero trabajo de construcción que depende en gran medida de los intereses propios de ese sector de actividad. Lo que se denomina "acontecimiento" nunca es más que el resultado de la movilización -que puede ser espontánea o provocada- de los medios alrededor de algo que, durante un cierto tiempo, éstos convienen enconsiderar como tal. Los medios fabrican así para el gran público, que no está directamente comprometido, una presentación y una representación de los problemas que ponen el acento sobre lo extraordinario…”.
En el mismo capítulo se describe que los medios actúan en un principio y fabrican colectivamente una representación social que, aun cuando esté bastante alejada de la realidad, perdura pese alos desmentidos o las rectificaciones posteriores. Esto se debe a que con mucha frecuencia no se hace más que fortalecer las interpretaciones espontáneas, y se movilizan en primer lugar los prejuicios. Los medios fabrican una visión que contribuye a tener una existencia públicamente reconocida para que el poder político, de una u otra manera, la "tome en cuenta".
No es infrecuente leer titularestales como “otra cirugía estética que termina en muerte”, “enfermo logra hacerse un estudio que finalmente lo mató” o “piden juicio oral por mala praxis”. Sin embargo, noticias como "Lanzan un programa de seguridad del paciente - sistema de notificación y sugerencias" “buscan mejorar la notificación de las muertes maternas a través de la notificación obligatoria” son poco usuales. Es evidente que elsensacionalismo capta más la atención, un ejemplo de ello podría ser la noticia publicada por Telam (Agencia de noticias de la República Argentina) hace dos días, respecto a que el presidente del Instituto del Aborigen Chaqueño pedía que el Ministro de Salud de Chaco –provincia del norte argentino- renunciara por
considerarlo responsable de dos muertes "por desnutrición" ocurridas la semanaanterior. Al caso de una mujer toba quien padecía de desnutrición de tercer grado y tuberculosis, que falleció a los 45 años y con 26kg de peso, se sumó la muerte del cacique de 87 años. En otro medio de comunicación una toba de la Red de Comunicación Indígena señalaba que "lo más indignante es que los centros de salud no nos atienden porque somos indígenas y nadie llega a nuestros lugares, estamostotalmente abandonados". Por su parte, el titular del Centro Mandela definió la situación como un "desastre sociosanitario", y remarcó que el sistema de salud "no los contiene, no los rescata, porque excluye a los indígenas".
Estos ejemplos deberían servirnos para interpretar o mejor re-interpretar los titulares y testimonios planteados en los medios, que presentan la “noticia” de un problemasociosanitario, mezclado con violación de derechos humanos y de exclusión social por pertenecer a una determinada etnia. Sin embargo, la “noticia” no hace referencia a que la tuberculosis es una enfermedad de notificación obligatoria y tratamiento gratuito en todo el territorio argentino que sigue ocasionando alrededor de 12.000 nuevos casos y 850 muertes anuales. Esto representó una tasa de...