Los Mejores Trabajos

Reconozco que no es fácil hacer un listado con lo más sobresaliente del séptimo arte... sin duda, es un álgido punto en donde las preferencias artísticas, la historia, la sociología y la maneradeontológica de estudiar las cintas influyen en el criterio del seleccionador.

En el pasado, dicha tarea fue acometida con cierto éxito por Luis Alberto Álvarez (La historia del cine en cienpelículas), Barry Norman (100 best films), Augusto M. Torres (Quinientas grandes películas), igualmente, hubo decenas de encuentros, simposios y festivales en donde se reunieron realizadores, críticos ehistoriadores del celuloide en torno a una rigurosa antología.

Libros como “Las mil cintas que debes ver antes de morir” y “Producciones inolvidables”, alimentaban la hoguera de una clasificaciónpiramidal que, si somos honestos, es injusta, ya que los elementos estéticos e históricos de una obra siempre varían dependiendo de quien la observa, de su experiencia personal, de sus referencias sociales yde su visión subjetiva.

Pues bien, aún sabiendo eso, la publicación de “Los 100 filmes para una cinemateca ideal” despertó toda mi curiosidad, ya que era Cahiers du cinéma quien editaba, bajo latutela de Claude-Jean Philippe y a la votación fueron invitados 78 grandes especialistas.

Sinceramente no puedo describir qué sentimiento me embarga, de pronto es la frustración de ver cuán pendejoe ingenuo soy... yo creía que como se trataba de una Cinemateca ideal, al fin se haría justicia a las creaciones documentales, experimentales o de animación (1) que han sido sistemáticamenteexcluidas de esos repertorios (2). Yo soñaba, por ejemplo, que “Las estaciones” de Artavazd Pelechian -que por su belleza del montaje, de superior nivel que “Ciudadano Kane” o “El acorazado Potemkin”-estuviera en dicha selección, al igual que “Koyaanisqatsi”, “Nanuk el esquimal”, “El hombre de la cámara”, “A propósito de Niza”, “Baraka”... en animación, "Fantasía", "La tumba de las luciérnagas" y "The...