Los mitos del líder

Los mitos del líder

"Este es el verdadero leit motiv de todo el libro, animar a cada persona a ser ella misma, quienquiera que sea, en lugar de esperar la llegada del líder mágico", es lo que sostiene Santiago Álvarez de Mon Pan de Soraluce, académico español y doctorado en Sociología y Ciencias Políticas por la Universidad Pontificia de Salamanca.

Acaba de publicar un libro sobreliderazgo, Cómo definiría usted a un líder?

En este primer libro, ahora voy a publicar el segundo sobre liderazgo, "El mito del líder" he intentado significar que la palabra "Líder" es bastante "tramposa", o bastante "plastilina", ya que usamos la misma palabra para hablar de Hitler, de Stalin, que para hablar de Luther King, de Gandhi, o de Teresa de Calcuta, y ya sabe que en cuestiones políticas sonmuy distintos, unos trabajan más las pasiones, curvan más en la parte animal del ser humano y otros trabajan lo más noble y sublime del ser humano. Y a los dos le llamamos líderes aunque son muy distintos. Yo creo que ahí es la primer distinción que quería hacer.

Por otro lado hay una dimensión moral, la dimensión filosófica del liderazgo, hay líderes que dejan sus empresas, sus familias, suspueblos en mejores condiciones y otros que lo llevan al precipicio. Una de las cosas de ese buen líder, de ese liderazgo sano -en el que seguramente su publicación se inspira- es aquel que forja canteras, fábricas de líderes.

Creo que una de las grandes paradojas o fortalezas de un líder es que siendo imprescindible en un momento dado, trabaja para que en el futuro no lo sea. Igual que el padretrabaja para la libertad del hijo, y al final acaba hablando de adulto a adulto con él.

En el mundo de las empresas, el líder es un arquitecto que diseña una atmósfera intelectual profesional donde la gente crece. Como el jardinero, él tiene que saber que plantas se pueden dar en ese sitio en función del clima y demás.

Yo creo que parte del reto del liderazgo es que la gente cuaje en grandesprofesionales y en ciudadanos comprometidos, en personas íntegras, ese es el oficio de un líder. La cuestión no está en arrancar las plantas de cuajo, porque el esfuerzo es demasiado, por eso es una cuestión que tiene mucho más que ver con las ideas, con el prestigio, con la "autoritas", con el convencimiento, que con la imposición de los meros valores.

Todo se da en el complejo del singular,usted cuando habla del IESE, como una buena Business School, es buena porque son buenos sus profesores. Cuando usted habla del talento organizacional de Microsoft, será la suma de los talentos individuales de Microsoft. Por tanto yo quisiera poner en subrayado a la persona.
Cuando se habla del alma de una empresa, me parece forzar la realidad, ya que las empresas no tienen alma, tienen alma laspersonas que trabajan en las empresas. El reto y el drama de las empresas de hoy es que el talento viaja con nosotros a nuestras casas, lo más importante de una empresa, viaja contigo a tu casa, y quedan los inmuebles, el material, los recursos físicos, pero el recurso intelectual, la llave maestra, se va a la casa.

¿Y cómo arribamos al talento organizacional?

Si además de tener gente detalento, es gente comprometida, entonces hay un know how interno, hay un compartir valores comunes, hay formas de hacer colectivas interiorizadas. Esto hace que no sólo seas un buen profesor o un buen financiero, o un buen creativo o un buen comercial, sino que además pones todo ese talento al servicio de la organización por la que trabajas; por una relación de lealtad, de vinculación, de integración.Ahí hay un desarrollo de compromisos internos que devienen en talento organizacional. El drama de algunas organizaciones es que no saben hacer el tránsito de talento individual al talento organizacional, porque apuestan a la formación de profesionales que a lo mejor están a punto de irse. Ese es el problema.

¿Qué recomienda para no cometer este error?

De ahí la importancia de colocar a la...