Los movimientos de parados

LOS MOVIMIENTOS DE PARADOS
Tales precedentes nos ayudan a situar el tema central: el de las relaciones entre la acción de los parados y el sindicalismo. Encerrado en sí mismos, el movimiento de los parados oscila entre las actuaciones de urgencia, en unas ocasiones violentas y en otras de carácter humanitario, y el debate planteado en términos demasiado generales sobre la reducción de horas detrabajo y el modo en que éste habría de ser repartido.

La principal organización, AC! (Agir ensemble contre le chomage!; «Acciónconjunta contra el paro!»), ha estado desde sus comienzos vinculada a la acción sindical, pese a dar muestras de gran autonomía en relación con su principal compañera, la CGT, que también ha adoptado importantes iniciativas. Del mismo modo C. Villiers, que pasara de laCFDT a Sud-PTT. Christophe Aguiton, delegado de la LCR y activo en el mismo sindicato, han buscado constantemente combinar acciones independientes, en particular las marchas en Francia (durante 1994) y más tarde en Europa, con iniciativas diseñadas en común con las organizaciones sindicales, en especial en Bouches-du-Rhone. Pero en AC! Surgieron pronto fuertes divergencias con unos sindicatos quepor encima de todo querían defender el empleo, en concreto cuando la organización pretendió hablar en representación de los jóvenes parados cuyo futuro estaba en entredicho y que expresaban sus dudas sobre la actual sociedad de trabajo.

Este movimiento cuenta con dos aspectos diferentes. En primer lugar, ha contribuido a dotar de nuevos contenidos la acción reivindicativa, poniendo en lugarbien visible la noción de derechos, pero sobre todo ha intentado transformar a las víctimas en actores de la vida social, demostrando que los parados, como antes de ellos los beurs, eran capaces de organizar una acción, de hacer oír su voz, incluso en el caso de que sus palabras fueran difícilmente comprendidas por los trabajadores sindicados. Ningún movimiento, se ha encontrado en una situación másdifícil que éste para hacer surgir un nuevo actor colectivo, lo que dice mucho en favor de su importancia, pero lo que explica también la fragilidad que le ha conducido a emprender acciones de carácter puramente mediático, como la ocupación de la Escuela Normal superior a iniciativa de algunos alumnos, acciones que han proporcionado al movimiento una imagen negativa. Pero estas desviaciones, quehan contribuido a reforzar la posición del gobierno cuando éste hizo evacuar los locales ocupados, no deberían hacernos olvidar que este movimiento ha propuesto innovaciones en el ámbito de la formación de nuevos actores sociales y que su actuación se puede volver a reemprender.

EL MOVIMIENTO DE LOS «SIN PAPELES»

Mientras los «sin techo» y los sin «trabajo» han agotado sus fuerzas conprotestas en contra de situaciones que no admiten fácilmente cambios, puesto que cuestionan a la misma organización de la sociedad económica, el movimiento de los sin «papeles», que podrían haber sido más marginal, se ha transformado por sí mismo en movimiento social. Ha sabido constituirse como actor autónomo; su adversario, el gobierno, se ha declarado como tal; por último, ha encontrado una resonanciaconsiderable, en ciertos momentos incluso mayoritaria, en la opinión pública, porque aquí la defensa de los derechos de unos pocos se ha asociado a la defensa de los derechos de todos, en especial cuando el artículo 1º del proyecto de ley Debré fue contemplado por mucha gente como un atentado a las libertades personales.

Esta fuerza y esta autonomía del movimiento explican que en ningúnmomento haya estado dominado por intervenciones dirigidas desde el exterior. El grupo de mediadores se ha contentado con la posibilidad de intentar hacer posibles determinadas regulaciones que hasta entonces habían sido rechazadas o muy limitadas, y en ningún instante ha pretendido dirigir el movimiento o imponerle determinado sentido.

Este movimiento no ha sido «recuperado». Si bien se ha visto...