Los Nadies

Seminario de Investigación
“Acciones Colectivas, protestas y Movimientos sociales en el interior del país. El contexto de América Latina”
Tozzini, Laura Ianina DNI 30.525.759
Primer cuatrimestre 2006



(...)Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo
La liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.Que no hablan idiomas sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica
Roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestanmenos que la bala que los mata.


Fragmento del cuento “Los Nadies”, E. Galeano



Es interesante como con el tiempo ciertas premisas filosóficas, arraigadas en lo profundo de la conciencia, se revierten y dan comienzo a una forma nueva y distinta de pensar la sociedad. Que el todo es mayor que la suma de las partes, considero, es una premisa característica del pensamiento moderno, dela racionalidad moderna occidental. No hay verdades acabadas, pero si cimentadas a tal punto de no dejar cabida para otras verdades.
Boaventura de Sousa Santos, nos advierte en sus textos, que la ciencia desde la racionalidad moderna occidental, produce ausencias, desperdicio de experiencias, contrae el presente, efímero y expande el futuro, construyendo una temporalidad lineal y una únicaforma válida de comprender y conocer al mundo. ¿Cómo fue y es posible este proceso? Desde su perspectiva, existen paradigmas socioculturales que nacen, se desarrollan y mueren. Estamos hoy ante una Transición paradigmática, difícilmente perceptible y visible, que consta de dos dimensiones, la epistemológica, que va desde el paradigma moderno occidental al de una ciencia prudente para una vidadecente; y la societal, que va desde un paradigma dominante, caracterizado por el capitalismo, el individualismo el mercantilismo, etc. hacia un paradigma o conjunto de paradigmas del que solo conocemos las “vibraciones ascendentes”. Según mi interpretación del autor, en cada época histórica donde prima un determinado paradigma, la regulación social y la emancipación social, se encuentran en un juegode tensiones. Es en el siglo XIX donde la regulación social se hace más fuerte gracias a la convergencia del paradigma moderno occidental con el capitalismo y su lógica.
Souza esta inmerso en la Teoría crítica, y por esto en la lucha por la emancipación que le es intrínseca. Las formas que ha asumido este pensamiento deben ser reconsideradas. No existe un único agente colectivo únicohacedor de la transformación social, ni un único principio para dicha transormación, ni una única forma de dominación. La teoría crítica debe asumir una postura crítica consigo misma, no es posible encontrar alternativas dentro del paradigma dominante en pro a la realización de una transformación conservadora, la crítica debe apostar a generar un nuevo sentido común orientado hacia la emancipación.La crítica que Santos realiza al paradigma hegemónico, se centra en el concepto de “localismo globalizado”. El pensar a la sociedad como una totalidad homogénea, con una única concepción válida del tiempo y del espacio, a saber, el tiempo lineal, efímero, acorde a las necesidades productivistas del capitalismo como voluntad particular globalizada y el espacio en función de esa lógica,vaciándolo de su contenido social, alienándolo del proceso de construcción histórico-social del que es protagonista y de las luchas sociales que lo tienen de escenario, no hace más que reducir la realidad a lo existente según estos parámetros hegemónicos.
Para sumergirnos aún más en el pensamiento de este autor y entender más profundamente su planteo, se hace necesario mencionar brevemente las...