Los nuevos discriminados

CUESTIONES FUNDAMENTALES DE FILOSOFIA.

LOS NUEVOS DISCRIMINADOS, LOS NIÑOS ADOPTADOS POR HOMOSEXUALES.

SILVIA ELIZABETH GARCIA SALAZAR.

De acuerdo a la entrevista realizada a la abogada Ingrid Tapia sobre el matrimonio homosexual, ella expresa que no era necesario legalizar los matrimonios entre homosexuales, ya que para vivir en pareja no hace falta degradar la institución dematrimonio.
Lo que ella dice es que el matrimonio es una institución que existe para formar una familia y al crear los matrimonios entre homosexuales se está denigrando dicha institución.
Ella no está en desacuerdo en proteger a cada miembro de la sociedad, no importa cuál sea su preferencia sexual o creencia religiosa. Pero lo que no está de acuerdo es que las minorías muevan las leyes a su antojo.
Loque ella dice es que desde la naturaleza para lo que fue creado el matrimonio es para preservar la especie humana, garantizar su subsistencia y expresa que los matrimonios homosexuales nunca podrán hacer eso, no es su naturaleza, no pueden procrear una familia punto.
Respecto a que los homosexuales adopten ella dice que es una barbaridad ya que están viendo a los niños como objetos de placer y nocomo seres humanos. De hecho en países como Francia, Inglaterra y 46 mas no está permitido el adoptar niños cuando eres homosexual, porque argumentan que al no saber qué consecuencias puedan traerle a los niños, mejor no lo permiten.
En cambio aquí en México una ministra expone que van a ver qué pasa con estos niños, como si fueran ratas de laboratorio, es inhumano.
Siempre que hay un tema deesta índole todos los laicos empiezan a debatir en contra de los religiosos, sacerdotes y laicos comprometidos, no los quieren escuchar. Pero lo que dice Ingrid Tapia es que debería por lo menos escucharlos ya que la mayoría de estas personas son las que generalmente se encargan de los orfelinatos, casa de cuna, etc.
Los problemas que enfrentaran los niños adoptados serán más que obvios, serándiscriminados y rechazados, ya que en una encuesta realizada a varios padres de familia, les preguntaron si dejarían ir a sus hijos a una casa donde hubiera 2 papas y el 80% respondió que no les darían permiso.
Ingrid Tapia menciona que si se puede hacer algo ante estas nuevas leyes, dice que esto es una batalla cultural, menciona que los grupos de la sociedad civil y las mayorías deben reaccionarpara tener leyes de acuerdo a su pensamiento. Que el espíritu democrático es que la ley refleje el sentimiento y pensamiento de las mayorías, sin lastimar a las minorías. No porque algunos crean que lo que piensan es correcto vamos a ser rehenes de eso, tenemos que luchar, tenemos que formar a los líderes de opinión, debemos de ser más proactivos como sociedad.
En mi opinión con respecto alartículo de la abogada Ingrid Tapia y en conjunto con algunos artículos que leí sobre este mismo tema, creo que estas personas lo único que quieren es luchar contra viento y marea a que acepten sus preferencias sexuales, pero creo que están cerrados y encasillados a algo que por naturaleza no es normal.
Yo creo que hacen tanto escándalo y luchan tanto para tratar de no sentirse tan mal de lo que hacen,porque en el fondo de su ser, su conciencia no los deja estar tranquilos.
Cuando uno está a favor de lo que es natural, de lo que es bueno siente paz, siente tranquilidad aunque muchas veces quieras lo que aparentemente es para ti lo correcto.
Cuando te vas por el camino equivocado buscas justificantes, buscas pretextos para creer que lo que haces está bien.
Creo que estas personas no saben loque están perjudicando al hacer legal la adopción entre homosexuales.
Al igual que la abogada creo que primero deberían ver cuál es la función de un matrimonio antes de luchar para que legalicen matrimonios homosexuales. Que le llamen de otra forma unión sexual entre personas del mismo sexo, porque realmente eso es lo que están haciendo, su única finalidad es el de estar en pareja, no el de...