Los Nuevos Liderazgos Populistas Y La Democracia En América Latina
Páginas: 10 (2261 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2013
From the SelectedWorks of Flavia Freidenberg
August 2011
Los nuevos liderazgos populistas y la democracia en América Latina
Contact Author
Start Your Own SelectedWorks
Notify Me of New Work
Available at: http://works.bepress.com/flavia_freidenberg/59
debates
Los nuevos liderazgos populistas y la democracia en América Latina
por Flavia FreidenBerg | Universidad deSalamanca | flavia@usal.es
Los líderes que reemplazaron a los políticos tradicionales En las dos últimas décadas, nuevos líderes de discurso radical han ganado democráticamente las elecciones en América Latina. Estos líderes presentan algunas características en su manera de hacer política que los diferencia de los políticos que habían gobernado hasta ese momento. De tales características, hay dos queresultan clave: a) el modo en que se erigen como alternativa frente a los actores tradicionales, con una clara intención de cambiar el sistema político; y b) el hecho de que consiguen articular una coalición plural de sectores sociales que les otorga legitimidad y abre la posibilidad de poner en marcha proyectos de cambio, sobre la base de una democracia de mayorías. En Venezuela, Bolivia yEcuador los partidos políticos tradicionales no fueron capaces de interpretar las demandas de cambio y los votantes eligieron candidatos diferentes, al margen de la política de siempre. Este artículo reflexiona sobre dos características de estos liderazgos. Por una parte, están sus pretensiones (y acciones) de inclusión identitaria de grupos sociales que se sentían excluidos del sistema o quesimplemente creyeron en la capacidad de este nuevo líder de poder cambiar la situación vigente. Por otra, su discurso está radical y polarizador, excluyente de la oposición partidista, de algunos medios de comunicación de masas y de aquellos sectores de la ciudadanía que critican su proyecto político. Hay una tensión entre estas dos dimensiones. Tres líderes encarnan estos procesos: Hugo Chávez enVenezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador. En Venezuela, Chávez ganó las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998, en contra de los políticos que habían
dominado por muchas décadas instituciones, apelando a ciudadanos desencantados con las reformas económicas neoliberales y proclamando un claro intento de refundar la República (Arenas 2005; Corrales 2010). Su ausencia demilitancia partidista, su condición de militar de izquierdas y su participación previa en un fallido golpe militar (1992) le colocó como un outsider al sistema político de Punto Fijo. En Bolivia, Evo Morales ganó con el 54 por ciento de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2005 en un intenso clima de conflictividad social, y luego de haber liderado la movilización porla recuperación del control estatal del gas y otros hidrocarburos, que habían sido privatizados durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada. Esas elecciones facilitaron el acceso de dirigentes de extracción sindical, quiénes habían conseguido articular en el Movimiento al Socialismo (MAS): las demandas contra las políticas de erradicación de la coca, los reclamos socioeconómicos de lossectores más desfavorecidos, las exigencias de reconocimiento identitario de los indígenas y la frustración de las clases medias con los partidos tradicionales. En Ecuador, Rafael Correa triunfó en la segunda vuelta de las presidenciales de 2006, con el 43 por ciento de los votos frente al multimillonario bananero Álvaro Noboa, que consiguió el 27 por ciento. Su interpretación del hartazgo de losciudadanos respecto al modo en que los partidos habían hecho política hasta ese momento fue exitosa. Su propuesta incluyó la Revolución Ciudadana, una Asamblea Constituyente y un profundo cambio institucional. Su estrategia de no presentar candidatos a diputados le colocó al margen de los “políticos de siempre”, aún cuando algunos de los dirigentes de su
Movimiento Patria Libre y Soberana (PAIS)...
August 2011
Los nuevos liderazgos populistas y la democracia en América Latina
Contact Author
Start Your Own SelectedWorks
Notify Me of New Work
Available at: http://works.bepress.com/flavia_freidenberg/59
debates
Los nuevos liderazgos populistas y la democracia en América Latina
por Flavia FreidenBerg | Universidad deSalamanca | flavia@usal.es
Los líderes que reemplazaron a los políticos tradicionales En las dos últimas décadas, nuevos líderes de discurso radical han ganado democráticamente las elecciones en América Latina. Estos líderes presentan algunas características en su manera de hacer política que los diferencia de los políticos que habían gobernado hasta ese momento. De tales características, hay dos queresultan clave: a) el modo en que se erigen como alternativa frente a los actores tradicionales, con una clara intención de cambiar el sistema político; y b) el hecho de que consiguen articular una coalición plural de sectores sociales que les otorga legitimidad y abre la posibilidad de poner en marcha proyectos de cambio, sobre la base de una democracia de mayorías. En Venezuela, Bolivia yEcuador los partidos políticos tradicionales no fueron capaces de interpretar las demandas de cambio y los votantes eligieron candidatos diferentes, al margen de la política de siempre. Este artículo reflexiona sobre dos características de estos liderazgos. Por una parte, están sus pretensiones (y acciones) de inclusión identitaria de grupos sociales que se sentían excluidos del sistema o quesimplemente creyeron en la capacidad de este nuevo líder de poder cambiar la situación vigente. Por otra, su discurso está radical y polarizador, excluyente de la oposición partidista, de algunos medios de comunicación de masas y de aquellos sectores de la ciudadanía que critican su proyecto político. Hay una tensión entre estas dos dimensiones. Tres líderes encarnan estos procesos: Hugo Chávez enVenezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador. En Venezuela, Chávez ganó las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998, en contra de los políticos que habían
dominado por muchas décadas instituciones, apelando a ciudadanos desencantados con las reformas económicas neoliberales y proclamando un claro intento de refundar la República (Arenas 2005; Corrales 2010). Su ausencia demilitancia partidista, su condición de militar de izquierdas y su participación previa en un fallido golpe militar (1992) le colocó como un outsider al sistema político de Punto Fijo. En Bolivia, Evo Morales ganó con el 54 por ciento de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2005 en un intenso clima de conflictividad social, y luego de haber liderado la movilización porla recuperación del control estatal del gas y otros hidrocarburos, que habían sido privatizados durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada. Esas elecciones facilitaron el acceso de dirigentes de extracción sindical, quiénes habían conseguido articular en el Movimiento al Socialismo (MAS): las demandas contra las políticas de erradicación de la coca, los reclamos socioeconómicos de lossectores más desfavorecidos, las exigencias de reconocimiento identitario de los indígenas y la frustración de las clases medias con los partidos tradicionales. En Ecuador, Rafael Correa triunfó en la segunda vuelta de las presidenciales de 2006, con el 43 por ciento de los votos frente al multimillonario bananero Álvaro Noboa, que consiguió el 27 por ciento. Su interpretación del hartazgo de losciudadanos respecto al modo en que los partidos habían hecho política hasta ese momento fue exitosa. Su propuesta incluyó la Revolución Ciudadana, una Asamblea Constituyente y un profundo cambio institucional. Su estrategia de no presentar candidatos a diputados le colocó al margen de los “políticos de siempre”, aún cuando algunos de los dirigentes de su
Movimiento Patria Libre y Soberana (PAIS)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.