Los nuevos paradigmas de las Ciencias Sociales y su aplicación pedagógica

Los nuevos paradigmas en las Ciencias Sociales
Por Miguel Sang Ben
1. Introducción

El presente documento pretende ser un marco conceptual para el desarrollo curricular del área de las ciencias sociales en el nivel de la educación básica en un esfuerzo de sistematizar dicha área de estudios e integrarlos en la concepción moderna de los “paradigmas científicos” y crear los hábitos y valoresde una comunidad científica dinámica, creativa e innovadora, para integrarse en los nuevos mercados laborales definidos por competencias científico/técnicas avanzadas.
“Los nuevos paradigmas de las Ciencias Sociales” va a presentar el concepto de paradigmas en el marco de la filosofía de la ciencia como fue concebida en el siglo XIX y su crítica posterior en el veinte desde tres fuentesdiferentes: los paradigmas según Thomas Kuhn, los programas de investigación de Imre Lakatos y el anarquismo metodológico de Paul Feyerabend, pero haciendo hincapié en el enfoque de Kuhn por ser el más extendido y aplicado en nuestro medio.
Concluiremos con algunos planteamientos sobre la pedagogía aplicando enfoque de los paradigmas, con un énfasis en los emergentes modelos didácticos de la enseñanza porla investigación y la autodidaxia, como una aplicación de estos paradigmas en Ciencias Sociales en la vida propia de cada educando. Para hacer de este documento un ensayo aplicado al ambiente emergente de la sociedad de la información y el aprendizaje, para circunscribir este tratamiento enmarcado dentro de los nuevos paradigmas aplicados a la educación.
2. La polémica en el principio…
En unprincipio, la polémica nace en Platón y Aristóteles, maestro y discípulo, que mantuvieron posiciones contrapuestas entre el idealismo y el realismo. Es una polémica sobre cómo “pensamos”, es decir, el estudio de epistemología o la gnoseología. Alfredo Fouillee documenta este caso en su libro Aristóteles y su polémica contra Platón (Espasa Calpe, Buenos Aires, 1948). Aristóteles hace cuatro críticasfundamentales a la teoría de las ideas de Platón: 
* Critica a los dos mundos, para Aristóteles es uno solo; al tener dos mundos se complica la explicación innecesariamente, explicando dos veces lo mismo. 
* Platón no da una explicación racional, utiliza mitos y metáforas, en vez de aclarar conceptualmente. 
* No hay una relación clara de causalidad. No explica como las ideas son causa de lascosas sensibles y mutables. No infiere que de una idea se derive un objeto. 
* Argumento del tercer hombre; según Platón, la semejanza entre dos cosas se explica porque ambas participan de la misma idea. Según Aristóteles, se precisa un tercero para explicar la semejanza entre dos cosas, y un cuarto para explicar las tres, y así sucesivamente. Es una regresión al infinito, por lo tanto nada seexplica. 
La crítica de Aristóteles a su maestro apunta justo al corazón del pensamiento platónico: la teoría de las ideas. Cuestionado el fundamento, todo el edificio intelectual tambalea: ya no será necesario hablar de reminiscencia, ni de innatismo, ni del cuerpo como prisión del alma... La superación aristotélica es una genialidad: los dos mundos platónicos devienen dos dimensiones presentes entodo ser sensible, dos caras de una misma realidad: la materia y la forma.

Eusebi Colomer presenta la diferencia entre Platón y Aristóteles con los siguientes términos (Adaptado de la Introducció de E. Colomer al libro Psicologia d'Aristòtil, Barcelona, Laia, 1981): «Los motivos de su crítica a la teoría de las ideas se reducen siempre a este núcleo básico: las ideas no sirven para la funciónque Platón les asignó. Dado que son trascendentes a las cosas, no pueden ser la causa de su inteligibilidad. De hecho, son un engorro. Y, en consecuencia, nos las podemos muy bien ahorrar.
Por esto, Aristóteles desplaza las ideas platónicas de su trascendencia y las introduce, como formas inteligibles inmanentes, en la materia sensible. En lugar de separar, como Platón, dos mundos, el...