Los ocho pecados mortales de la cultura verde

NUEVA SOCIEDAD NRO.122 NOVIEMBRE- DICIEMBRE 1992 , PP. 211-218
Los ocho pecados mortales de la
cultura verde*
Cerutti, Mario; Testa, Chicco
Mario Cerutti: Profesor de epistemología genética en la Universidad de palermo. Director del departamento de Epistemología y Ciencia cognitiva de la provincia de Perugia. Chicco Testa: Diputado por el PDS, responsable del Ambiente del gabinete en lasombra. Consejero de redacción de MicroMega. Breve diccionario de los lugares comunes ambientalistas, desde el biocentrismo hasta el «catastrofismo». La progresiva esterilidad intelectual y el dogmatismo amenazan con llevar al archipiélago ecologista al autoaislamiento. La ideología de la penuria y las tentaciones totalitarias .
Hace un par de décadas comenzaba a dar sus primeros pasos, en Occidente,una nueva cultura ambientalista. Como todas las nuevas culturas ella enfrentó una fase inicial de acumulación, luego se consolidó, asumió e choque con otras culturas hegemónicas, en ocasiones venció, se afianzó e inevitablemente... fue tornándose estéril y produjo sus propios dogmatismos y lugares comunes. Ideas-fuerza que tuvieron un indudable valor crítico al señalar límites e incongruencias deotras ideas tan fuertes como para volverse lugares comunes del pensamiento cotidiano, están sufriendo el mismo destino, es decir, están transformándose en nuevos lugares comunes. Al contrario de lo que se podría pensar, el espíritu crítico no siempre está presente en el interior del movimiento ecologista. Este, más, bien, mantiene algunos rasgos de cierto sectarismo ideológico, un tono no muygrato de arrogancia intelectual, algo primitiva, común a muchas culturas inicialmente «heréticas». Naturalmente, existen siempre interesantes excepciones. Tal vez habría que distinguir entre la acción política del movimiento ambientalista italiano, en general suficientemente dúctil e instintivamente pragmático, y, en cambio, el estado algo rígido del debate teórico, detenido por lo que anteriormentedefinimos como sus «dogmatismos
Estamos convencidos de que esta situación puede conducir al movimiento ambientalista hacia una suerte de «autoaislamiento» o inclusive hacia una cultura antiecoNUEVA SOCIEDAD NRO.122 NOVIEMBRE- DICIEMBRE 1992 , PP. 211-218 lógica. La cansina repetición de conceptos-fetiches impide ver y comprender; paradigmas estériles conllevan distorsiones y parálisisinterpretativas. Y la consecuencia puede ser una separación entre la liturgia de las fórmulas, repetidas hasta el
cansancio, y la cotidianidad de la acción política que inevitablemente tiende a adoptar su propio camino. Una separación peligrosa, que disminuye la eficacia conjunta y abre el camino a miles de senderos minimalistas. O a una suerte de doble riel, sobre el cual hechos ideas corren separadamentelos unos de las otras. Sobre esto hablamos, casi por azar, una noche en Rimini, en los días del congreso del PDS** , y las líneas siguientes quisieran, justamente, resumir estas reflexiones, sometiendo a crítica el valor axiomático de algunas «fórmulas» que desde hace años caracterizan recurrentemente el bagaje ordinario de la ideología ambientalista, con la esperanza de que alguien quizás deseecontradecirnos. Hombre/Naturaleza
El lugar común prevé e imagina en este par conflicto y separación. Por una parte el género humano, responsable y culpable, y por la otra la naturaleza, vital e inocente. El objetivo, de más está decirlo, es defender a la naturaleza de las agresiones del hombre. Un rígido dualismo domina la percepción de este vínculo. Por el contrario, lo que las ciencias de loviviente nos dicen sobre las dinámicas de la biosfera niega esa marcada distinción organismos/ambientes. Así como los ambientes contribuyen a definir la historia y los caracteres de los organismos, asimismo los organismos contribuyen a definir la historia y caracteres de los ambientes. Deben entonces estar en primer plano las ideas de co-evolución, de co-construcción, de co-producción recíproca. Lo...