Los Origenes De La Filosofia

losofia

FILOSOFÍA / 6º AÑO E.S.S. / Inst. Ntra. Sra. de Loreto /


Año 2012 / Prof. Graciela Pietryszyn


Los orígenes de la Filosofía


"La historia de la Filosofía como pensar metódico tiene sus comienzos hace dos mil quinientos años, pero como pensar mítico mucho antes.


Sin embargo, comienzo no es lo mismo que origen. El comienzo es histórico. Origen es, en cambio, lafuente de la que mana en todo tiempo el impulso que mueve a filosofar. (...)


Este origen es múltiple. Del asombro sale la pregunta y el conocimiento, de la duda acerca de lo conocido, el examen crítico y la certeza; de la conmoción del hombre y de la conciencia de estar perdido, la cuestión de su propio ser. Representémonos ante todo estos tres motivos.


Primero. Platón decía que elasombro es el origen de la Filosofía. Nuestros ojos nos “hacen partícipes del espectáculo de las estrellas, del sol y de la bóveda celeste”. Este espectáculo nos “ha dado el impulso de investigar el Universo. De aquí brotó para nosotros la Filosofía, el mayor de los bienes deparados por los dioses a la raza de los mortales”. Y Aristóteles [añade]: “Pues la admiración es lo que impulsa a los hombres afilosofar: empezando por admirarse de lo que les sorprendía por extraño, avanzaron poco a poco y se preguntaron por (...) el origen del Universo”.

El admirarse impulsa a conocer. En la admiración se cobra conciencia de no saber. Se busca el saber, pero el saber mismo, no “para satisfacer ninguna necesidad común”.

El filosofar es como un desvincularse de las necesidades de la vida: tienelugar mirando desinteresadamente a las cosas, al cielo y al mundo, preguntando qué es todo ello y de dónde viene, preguntas cuyas respuestas no sirven para nada útil, sino que resultan satisfactorias por si solas.

Segundo. Una vez que he satisfecho mi asombro (...) con el conocimiento de lo que existe, pronto se anuncia la duda. Los conocimientos se acumulan, pero ante el examen crítico no haynada cierto. Las percepciones están condicionadas por nuestros órganos sensoriales y son engañosas o en todo caso no concordantes con lo que existe fuera de mí. Nuestras formas mentales son las de nuestro humano intelecto: se enredan en contradicciones insolubles; por todas partes se alzan unas afirmaciones frente a otras.”

Según Platón, nuestros ojos nos “hacen partícipes del espectáculo delas estrellas, del Sol y de la bóveda celeste” y este espectáculo nos “ha dado el impulso de investigar el universo”.



(“Noche estrellada en St. Remy” de Vicent Van Gogh)




Jaspers nos está señalando así dos posibles fuentes de error: 1) los sentidos, que tienen limitaciones: con la luz escasa, por ejemplo, confundimos los colores; 2) la razón, que nos lleva a veces ademostraciones contradictorias -por ej., se han formulado pruebas racionales de la existencia y de la inexistencia del alma- .

Y a esto añade dos formas de duda que se han dado históricamente: la duda pirroniana o escepticismo absoluto, propuesta por Pirrón de Elis en la Antigüedad, que consiste en la negación de cualquier posibilidad de conocimiento, y la duda cartesiana, o escepticismo metódico,propuesta por Descartes en la Edad Moderna, en la que se busca un camino para llegar a la certeza. Descartes decía “Pienso, luego existo” y esta inferencia era para él incuestionable. ¿Por qué? Luego de mostrar a través de ejemplos la escasa confiabilidad de los sentidos, de haber señalado la posibilidad de confundir sueño y vigilia, Descartes había propuesto la hipótesis de un genio malignocapaz de engañarlo en todo momento. Aún así, equivocándose en todo, podía estar seguro de algo; mientras estaba dudando estaba pensando y al pensar estaba existiendo en tanto ser pensante. La duda metódica parece más viable que la duda pirroniana, ya que ésta puede llegar a ser paralizante (si todo conocimiento de la realidad es imposible, ¿que línea de acción elijo en cada momento? No me puedo...