Los paradigmas de la investigación


INFORME DE LECTURA
“PARADIGMAS EN COMPETENCIA EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA” Guba y Lincoln (2002)


JOANNA ESCOBAR


Los paradigmas según Guba y Lincoln son un sistema de creencias o visión del mundo que guía al investigador. Por lo que, en el presente trabajo, se va a realizar un informe de lectura sobre el concepto de paradigma y el análisis a tres de estas y sus respectivossupuestos y métodos, que recientemente están en competencia por la investigación cualitativa y además, expresar la importancia de la utilidad del método cualitativo en los procesos de investigación relativos a la sociedad, esto se hizo por medio del texto “Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa” (Guba E. y Lincoln Y. 2002, pp113 – 124) y de lo aprendido en el aula de clases. Con elfin de conocer, profundizar y reflexionar sobre la investigación y el quehacer del investigador, en la elección de los paradigmas o métodos y su aplicación para llevar a cabo un proceso de investigación y llegar a sus posibles hallazgos mediante estudios de los objetos a indagar.
El autor comienza explicando de lo que se va abordar en el texto y es, principalmente acerca del análisis a tresparadigmas, en cuanto a sus supuestos que los sustentan e implicaciones, los cuales son: positivismo transformado en potspositivismo, teoría crítica y finalmente constructivismo. Ya que, como lo muestra el título, en los últimos tiempos han estado compitiendo para ser aceptados, no solamente como guía para elaborar informes sino, también como marco que oriente todo proceso de investigación,fundamentalmente en las investigaciones que utilizan un enfoque cualitativo. Sin embargo, a causa de la creciente insatisfacción por el excesivo abuso de la de la cuantificación y el dominio de la perspectiva heredada en la que se fundamenta el positivismo, se dicen que estas deben ser sometidas a un profundo cuestionamiento, por eso, a lo largo del texto, no solo se va a desarrollar un estudio a dichosparadigmas, sino que, se expondrán una serie de críticas creadas por los que han propuesto paradigmas alternativos a esta clase de método y en ella las suposiciones y enfoques del paradigma convencional frente a los problemas relativos de la investigación social.
El autor en este texto, habla acerca de la diferenciación entre el método cuantitativo y el cualitativo, por lo que da a entender que lacuantificación utilizada en las ciencias ha sido muy reconocida como las “ciencias duras”. A diferencia del método cualitativo, utilizada por las ciencias menos cuantificables, son comúnmente referidas como “ciencias blandas”, aunque no en un modo despreciativo como lo alude el autor, sino para señalar su imprecisión y falta de confiabilidad. Puesto que, la perspectiva heredada propiamente de laciencia, se concentra en verificar o comprobar la falsedad de hipótesis que son planteadas, en aprobar una teoría por medio de la experimentación y la observación, en el uso de las proposiciones matemáticas, formulas precisas y aplicación de los modelos matemáticos y estadísticos, ya que existe la certeza de que solo los datos cuantitativos son legítimos o los únicos que poseen alta calidad.
Pese alo anterior, en los últimos años se han opuesto y criticado a la cuantificación y a causa de ello, como lo menciona el autor, se ha dado principalmente dos formas de crítica. La intraparadigma (supuestos que definen internamente al positivismo) En la que pone en juicio su aplicación en las investigaciones del entorno social y argumenta la importancia y la utilidad del método cualitativo en estosprocesos de investigación, por lo que pueden facilitar y completar los datos de un estudio específico. Y por otro lado, el extraparadigma (supuestos que guían al investigador) donde los críticos de paradigmas alternativos cuestionan los supuestos y enfoques del paradigma convencional y piden que estas se ajusten. Esta clase de críticas dejan un mayor desafío a la perspectiva heredada y con...