Los Paradigmas

LOS PARADIGMAS DE THOMAS KHUN
1. Definición de Paradigmas
Conjunto de hechos y teoría en los que se apoya una comunidad científica, cuyo logro carecía casi por completo de precedentes y además son lo bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de científicos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar parte de la comunidadcientífica con la que trabajará más tarde. Los paradigmas no se deben entender sólo como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido también son parte constitutiva de la naturaleza.
2. Los paradigmas según Khun
Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continúan igual hasta que uno nuevo lo sustituya (algo que no suele ocurrir, no es posible descubrir todos los días un nuevoparadigma más completo, versátil y sencillo que el anterior), sino que con el tiempo van sufriendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor número de enigmas.
Existen tres razones por las que los paradigmas son capaces de funcionar sin reglas: la primera es la gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado las tradiciones particulares de la ciencia normal; lasegunda (de la que en realidad se deriva la primera) se basa en la educación científica, es decir, los científicos nunca aprenden leyes o teorías en abstracto, sino aplicaciones de ellas; la tercera razón hace suponer que los paradigmas guían la investigación tanto como modelos teóricos como por medio de reglas abstraídas.
Existen hay paradigmas aceptados por toda la comunidad científica que noson aceptados igualmente por todos los miembros, eso constituye cada una de las tradiciones de la ciencia normal; una revolución producida dentro de una de esas tradiciones no tendrá que extenderse necesariamente a todas las demás
El hecho de percibir la anomalía del paradigma desempeña un papel crucial en la aparición de nuevos fenómenos. El surgimiento de nuevas teorías es precedido por unperiodo de inseguridad profesional profunda que viene generada por el fracaso de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos, muchas veces a esto también se suma la presión social, lo que hace que el científico se vea sumido en una crisis más profunda aún si cabe.
En respuesta directa a esta crisis suele surgir una nueva teoría científica, como fue el caso de Copérnico (enAstronomía), Lavoisier (en Química) o Maxwell (en Electromagnetismo), además la solución a la que llegaron en cada uno de los casos anteriores ya había sido prevista antes de su correspondiente crisis y desdeñada durante ella.
Pero no todo lo que parece una anomalía es capaz de desmontar un paradigma, muchas veces se presentan dificultades en el desarrollo del paradigma, la mayoría de ellas seacaban resolviendo de una forma que no podía preverse
Siempre que los científicos se ven obligados a rechazar un paradigma es a cambio de otro, el juicio que conduce a esta decisión involucra la comparación de ambos paradigmas, con la naturaleza y entre ellos mismos. La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo es una reconstrucción del campo a partir de nuevos fundamentos, cambiando así losmétodos, aplicaciones y concepciones teóricas del paradigma rechazado. Por lo tanto la noción de ciencia normal depende más de la existencia de estas crisis motivadas por las anomalías del paradigma que de las revoluciones en sí. Es decir la prueba de una forma nueva de pensar sólo tiene lugar cuando el fracaso persistente para obtener la solución de un problema provoca un sentimiento de crisis,este sentimiento produce un candidato alternativo a paradigma que se “colocará” en el puesto del anterior.
Con todo lo anterior podríamos considerar que las revoluciones científicas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible capaz de explicar de forma más completa la naturaleza del...